Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-138171/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138171/17-120-1178
г. Москва
25 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «Юнител Инжиниринг»

ответчик: ООО «СЕЛТА»

о взыскании 4 039 152,71 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 дов. № 75/17 от 05.09.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. б/н от 15.09.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнител Инжиниринг» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СЕЛТА» (далее – ответчик) о взыскании 3 170 035,55 руб. задолженности, 531 432 руб.– неустойки, 337 685,16 рублей законной неустойки в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 393, 394 ГК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования истца признал.

Выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнител Инжиниринг» (Поставщик) и ООО «Селта» (Покупатель) заключены договоры поставки № 13-1-626 от 20.12.13г. и Лгу 14-1-105 от 12.03.14г. (далее -Договоры).

Истец взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по сборке шкафов и поставке их Ответчику, а Ответчик принять результат работ и оплатить его.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства, а именно:

Срок для оплаты поставленного оборудования по Договору поставки №. 13-1-626 от 20.12.2013г. предусмотрен Спецификацией № 1 к указанному Договору и составляет: аванс - 30% - в течение 5 банковских дней по подписанной Спецификации: 2-й платеж - 70% от общей суммы Спецификации выплачиваются Поставщику в течение 365 (Трехсот шестидесяти пяти) дней со дня поставки Оборудования.

Оборудование поставлено 23.12.2013г., что подтверждается товарной накладной № 238 от 23.12.13г.

Таким образом, оборудование, поставленное по Договору поставки № 13-1-626 от 20.12.2013г. подлежало оплате не позднее 24.12.2014г.

Обязательства Ответчика по оплате части оборудования, поставленного по Договору поставки № 13-1-626 от 20.12.2013г. в размере 1 372 698. 84 руб. не исполнены до настоящего времени.

Период просрочки составляет 938 дней: с 24.12.2014г. по 18.07.17г.

Срок для оплаты поставленного оборудования по Договору поставки № 14-1-105 от 12.03.14г. предусмотрен спецификацией № 1 к Договору и составляет: авансовый платеж - 30% в течение 5 дней по подписании спецификации, 70% - в течение 45 дней с момента поставки оборудования.

Оборудование поставлено 28.03.2014г., что подтверждается товарной накладной № 98.

Таким образом, оборудование подлежало оплате не позднее 13.05.2014г. Обязательства Ответчика по оплате оборудования, поставленного по Договору поставки № 14-1-105 от 12.03.14г., в сумме 1 797 336. 71 руб. не исполнены до настоящего времени. Период просрочки составляет 1 163 дня: с 13.05.2014г. по 18.07.2017г.

Сумма долга Покупателя за поставленный Товар на момент рассмотрения спора составляет 3 170 035,55 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов Сторон.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии:

-по Договору поставки № 13-1-626 от 20.12.13г. направлена претензия № 1421/17 от 29.06.17г.;

-по Договору поставки № 14-1-105 от 12.03.14г. направлена претензия № 1420/17 от 29.06.2017.

Претензии Ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в 3 170 035,55 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 531 432 рублей.

Согласно п. 2.5.3 Договоров, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы спецификации. Неустойка начисляется до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Размер неустойки за просрочку оплаты по Договору поставки № 13-1-626 от 20.12.13г. составляет: 1 372 698, 84 руб. х 0,1% х 938=1287583 руб., с учетом ограничений ответственности 196 099 (Сто девяносто шесть тысяч девяносто девять) руб.

Размер неустойки за просрочку оплаты по Договору поставки № 14-1-105 от 12.03.14г. составляет: 1 797 336, 71 руб. х 0,1% xl 163=2 030 295 руб., с учетом ограничений ответственности 335 333 (Триста тридцать пять тысяч триста тридцать три) руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет - 531 432 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 531 432 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании законной неустойки в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 337 685,16 рублей удовлетворению не подлежит в связи со следующем.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение от должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о процентах, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Договоры поставки были заключены 12.03.2014г. и 20.12.2013г., т.е. до 01.06.2015г. Кроме того, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами фактически совпадает, тогда, как за одно нарушение может быть применена только одна мера ответственности (п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998 г. N 13/14).

До 01 августа 2016 года начисление процентов могло быть исключено законом или договором. С 01 августа 2016 года начислять эти проценты можно, только если это предусмотрено законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛТА» (109028, <...>/8, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнител Инжиниринг» (111024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.01.2015 г.) 3 701 467,55 руб. (Три миллиона семьсот одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек), из которых 3 170 035,55 руб. (Три миллиона сто семьдесят тысяч тридцать пять рублей пятьдесят пять копеек) - задолженность, 531 432 руб. (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать два рубля) – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 507,34 руб. (Сорок одна тысяча пятьсот семь рублей тридцать четыре копейки).

В части взыскания законных процентов в сумме 337 685, 16 руб. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова