Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А27-17679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17679/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




16 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности от 06.09.2023 ФИО2

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 319420500037503, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковеллин», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 105 от 21.03.2023 в размере 191 350 руб., задолженности по затратам на доставку оборудования в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 331 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковеллин» (далее-ответчик, ООО) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 015 от 21.03.2023 в размере 191 350 руб., задолженности по затратам на доставку оборудования в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 445,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 12.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023. Определением от 12.12.2023 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 06.02.2024.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства дважды направлялась судом ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРИП. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела истцом было предоставлено заявление об уточнении размера исковых требований, принятое судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание 06.02.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 06.02.2024 истец представил для приобщения к материалам дела акт об оказании юридических услуг от 13.12.2023. Указанный акт приобщен судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

21.03.2023 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Ковеллин» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 015 (далее - договор), согласно пунктам 1.1 – 1.3 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование строительные леса ЛСПР-200 для использования на объекте, расположенном по адресу: <...>, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование.

В соответствии с п. 2.2. договора, срок аренды оборудования составляет 60 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата за пользование оборудованием рассчитывается из расчёта 1075 руб. в сутки.

В соответствии с п. 4.3. договора, внесение арендной платы производится до момента подписания акта приема-передачи оборудования.

Доставка оборудования до места его использования и возврат оборудования арендодателю, а также монтаж и демонтаж оборудования осуществляется арендатором собственными силами и средствами (п. 3.2. договора).

При этом между сторонами достигнуто соглашение об оказании ИП ФИО3 ответчику услуг по доставке оборудования, стоимость которой составила 13 000 руб. и отражена в акте оказанных услуг № 382 от 21.03.2023, подписанном со стороны ответчика и скрепленным печатью.

Ответчиком указанные транспортные расходы на доставку оборудование до места использования в размере 13000 руб. не оплачены.

Сумма задолженности по оплате арендной платы на стороне арендатора по договору сумма задолженности за период с 21.03.2023 по 15.09.2023 составила 191 350 руб. (из расчета 1075 руб. арендной платы за каждый день использования – 178 дней).

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. При этом размер ответственности арендатора за несвоевременную оплату арендной платы договором не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.4. договор заключен на строго определенный срок, автоматическому возобновлению на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ) не подлежит, за исключением случаев продления срока его действия по инициативе арендатора в рамках пункта 2.3 договора.

По истечению срока аренды оборудование не было возвращено арендодателю.

Отсутствие арендной платы по договору и возмещения транспортных расходов на доставку оборудования до места использования послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии б/н от 07.09.2023 о необходимости оплаты задолженности, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с тем, что ООО «Ковеллин» в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в материалы дела представлен акт № 382 от 21.03.2023, в пункте 2 которого указаны транспортные услуги по маршруту Кемерово – Белово, стоимость 13 000 руб.

Представленный в материалы дела акт подписан со стороны ответчика (л.д. 9).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические отношения по оказанию транспортных услуг по доставке оборудования до места его использования, требования истца являются документально подтвержденными представленным актом, подлежат удовлетворению в указанной части полностью, в заявленном размере 13 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты аренды и фактически оказанных услуг по доставке оборудования к месту его использования арендатором, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 331 руб. 85 коп. за период с 21.03.2023 по 12.12.2023, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом расчет процентов проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца. Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в бюджет, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг адвоката на сумму 30 000 руб., а именно: договор об оказании юридических услуг от 06.09.2023, расписка в получении денежных средств, акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.12.2023.

Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 06.09.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовка и направление ООО «Ковеллин» претензии об оплате задолженности по договору аренды оборудования №015; подготовка и направление в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления; участие в подготовке к судебному заседанию; участие в судебных заседаниях; представление в суд необходимых документов: уточнений исковых требований, ходатайств, заявлений, пояснений и т.д. (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., оплата заказчиком по настоящему договору производится в день подписания настоящего договора.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается распиской о получении денежных средств в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 06.09.2023.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и процентов, подготовка заявления об уточнении исковых требований), участие в судебном заседании 12.12.2023, с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ковеллин» 30 000 руб. судебных издержек истца.

При этом суд учитывает, что согласно рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023, стоимость оказанных согласно представленному акту об оказании юридических услуг составляет: - подготовка претензии – 4 000 руб., составление искового заявления о взыскании задолженности и процентов – 5 000 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований – 3 500 руб., участие в судебном заседании 12.12.2023 – 25 000 руб. Таким образом, сумма предъявленных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. не превышает вышеуказанные минимальные ставки вознаграждений, размер требования является разумным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковеллин», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 319420500037503, ИНН <***>) 191 350 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 105 от 21.03.2023, 13 000 руб. задолженности по затратам на доставку оборудования, 15 331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2023 по 12.12.2023, всего 219 681 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 7 256 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковеллин», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.Н. Ефимова