Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А74-5577/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5577/2025
12 августа 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Институт перспективных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 227 424 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании предстаивтелей:

истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2024 (веб-конференция);

ответчика -  руководителя ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ (веб-конференция).


Акционерное общество «Институт перспективных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее – ответчик) о взыскании 2 123 871 рубля 61 копейки, в том числе 1 913 393 рубля 31 копейка долга по контракту от 10.06.2024 № 01-24К, 209 478 рублей 30 копеек пени, начисленных за период с 19.10.2024 по 10.05.2025 и 1000 рублей штраф.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований до суммы 2 227 424 рублей 46 копеек, в том числе 1 913 393 рубля 31 копейка долга по контракту от 10.06.2024 № 01-24К, 313 031 рубль 15 копеек пени, начисленных за период с 19.10.2024 по 07.08.2025 и 1000 рублей штраф, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 2 227 424 рублей 46 копеек, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения периода начисления пени, основания исковых требований (несвоевременная оплата оказанных услуг) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал направленный отзыв, заявил о привлечении в качестве соответчиков Министерства финансов Республики Хакасия и Министерства строительства Республики Хакасия.

На основании определения от 07.08.2025 в удовлетворении ходатайства Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район о привлечении соответчиков отказано.

В судебном заседании представитель ответчика просил привлечь Министерство финансов Республики Хакасия и Министерство строительства Республики Хакасия в качестве третьих лиц. Ходатайство мотивировано отсутствием со стороны указанных лиц бюджетного финансирования ответчика, что повлечет обращение ответчика к указанным лицам с самостоятельным иском в случае удовлетворения настоящих требований.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и в его удовлетворении на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал, поскольку не установил процессуальных оснований для привлечения Министерств к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком проверен уточненный расчет истца, возражений не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от  10.06.2024 № 01-24К на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта схемы территориального планирования Ширинского района Республики Хакасия (ИКЗ 243191100574219110100100040017111244).

Цена контракта составляет 1 913 393  рубля 31 копейка, без НДС.

Сроки выполнения работ по настоящему контракту (с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2024) определяется в соответствии с календарным планом (Приложение №2 к контракту): 1 этап – с момента подписания контракта до 11.10.2024; 2 этап – с 12.10.2024 до 02.12.2024.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 % от цены контракта – 574 017,99 рублей  в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ по первому этапу;

- 70 % от цены контракта – 1 339 375,32 рублей в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ по второму этапу.

Финансовая ответственность заказчика установлена в п. 9.2 контракта в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; п. 9.3 контракта в виде штрафа 1000 рублей за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Исполняя условия контракта, истец оказал услуги на общую сумму 1 913 393 рубля 31 копейка, что подтверждается актами от 13.09.2024 №35 (574 017,99), от 02.12.2024 №51 (1 339 375,32), подписанными ответчиком в ЕИС без замечаний и возражений 08.10.2024 и 16.12.2024 соответственно.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, после реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец обратился с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 10.06.2024 № 01-24К является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора исполнителем.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актами на общую сумму 1 913 393 рубля 31 копейка.

Ответчик исковые требования не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 913 393 рубля 31 копейка долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика  13 031 рубль 15 копеек пени за период с 19.10.2024 по 07.08.2025.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчёт суммы пени, представленный истцом, суд признал его не верным, не учитывающим действующую ставку ЦБРФ 18%. По расчету суда неустойка составляет 281 728 рублей 03 копейки:

574 017,99 х 18 % : 300 х 293 дня (19.10.2024 – 07.08.2025) = 100 912,36;

1 913 393,31 х 18 % : 300 х 225 дней (26.12.2024 – 07.08.2025)  180 815,67.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о начислении пени за последующий период начиная с 08.08.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка в виде пени подлежит взысканию начиная с 08.08.2025 на сумму долга 1 913 393 рубля 31 копейка по день ее фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истцом также заявлено о взыскании 1000 рублей штрафа в связи с нарушением обязательства по оплате работ.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из изложенного, следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от других нарушений и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде взыскания пени.

Спорным контрактом иного не установлено.

Согласно пункту 9.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, вид санкций за нарушение обязательства и порядок их начисления определяется в зависимости от того, какое нарушение обязательств допущено: просрочка исполнения обязательства или иные нарушения.

Штраф начисляется за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой, и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

При этом под просрочкой исполнения обязательства в гражданском праве принято понимать нарушение должником предусмотренных законом и (или) договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, промежуточных, специальных).

Заявленная сумма штрафа начислена за нарушение обязательств, выразившееся в нарушении срока оплаты поставленного товара. Вместе с тем, как было указано ранее, взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств невозможно.

В рассматриваемом случае требование о взыскании штраф и пени за неисполнение обязательств по контракту является возложением на ответчика двойной ответственности за одно нарушение, что применительно к настоящему делу недопустимо.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично в размере  2 195 121 рубль 34 копейки, в том числе 1 913 393 рубля 31 копейка долга и 281 728 рублей 03 копейки неустойки (пени). В удовлетворении остальной части иска отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 91 823 рубля, уплачена истцом в размере 88 716 рублей, недоплата составила 3107 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 384 рубля 34 копейки (90 491,34 – 3107). В остальной части расходы не полежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район в пользу акционерного общества «Институт перспективных технологий» 2 195 121 рубль 34 копейки, в том числе 1 913 393 рубля 31 копейку долга и 281 728 рублей 03 копейки неустойки, а также 87 384 рубля 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 08.08.2025 на сумму долга 1 913 393 рубля 31 копейка по день фактической уплаты долга в порядке, установленном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

          Г.И. Субач