Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А58-3112/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3112/2017
Город Якутск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.05.2017 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2017 №14037/17/1119922,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного-пристава-исполнителя – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

при участии представителя третьего лица ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 27.04.2017 №14037/17/1119922 об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем по основаниям, указанным в заявлении.

В частности в обоснование заявленных требований заявитель указывает судебный пристав-исполнитель в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 85 федерального закона « Об исполнительном производстве» произвел оценку имущества должника без привлечения независимого оценщика, а установленная приставом цена реализации имущества является заниженной по сравнению с ее рыночной стоимостью.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв с изложением доводов возражения. В частности, указывается на то, что судебным приставом-исполнителем самостоятельная оценка имущества должника не производилась, поскольку цена реализации имущества была установлена судебным актом на основании которого был выдан исполнительный лист.

Третье лицо ООО СК «Джугджур» представило отзыв, полностью поддерживает позицию службы судебных приставов, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО представило отзыв, поддерживает позицию пристава-исполнителя, указывает, оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Третье лицо, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган", Обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 138 313,13 рублей с обращением взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с учетом определения от 22.02.2017 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N 04АП-6984/2016 по делу N А58-2733/2016 указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

С учетом вступления судебного акта в законную силу был выдан исполнительный лист №01134343302 от 28.03.2017 согласно которого было обращено взыскание на имущество принадлежащее ООО «Роса» (677000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 1435014001):

- Объект незавершенного строительства торговый дом - (незавершенное строительство) назначение: объект незавершенного строительства, 1 - этажный, общая площадь 724,2 кв.м., инв. № 98 401 :9 3047/12 лит А., кадастровый или условный номер 14:36:103009:0039:98 401:9 3047/12, адрес: <...> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах 9 794 400 рублей.

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 27379 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:103009:0039, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах 24 220 000 рублей.

07.04.2017 данный исполнительный лист поступил на исполнение в Службу судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20042/17/14037-ИП в отношении ООО «Роса».

27.04.2017 судебным приставом-исполнителем было принято оспариваемое постановление в соответствии с которым была произведена оценка имущества должника с указанием предварительной цены реализуемого имущества по цене определенной Арбитражным судом в исполнительном документе.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с данным заявлением в Арбитражный суд.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя объявлен судебный перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 10 часов 26 минут 20.09.2017 до 15 часов 00 минут 25.09.2017. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 75 АПК РФ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд принимает во внимание тот факт, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель необоснованно указал, что он самостоятельно определил рыночную стоимость имущества должника в соответствии с частью 1 статьи 85 закона о» Об исполнительном производстве», что не соответствует обстоятельствам дела, которые свидетельствуют об определении цены реализации имущества должника судом в исполнительном документе.

Вместе с тем, поскольку цена реализации была установлена судом, а не судебным приставом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, а следовательно оснований для удовлетворения заявления рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах заявление подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В. А. Андреев