Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А83-8050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8050/2017
14 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Балтдрага», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2016 № 165, ФИО3, по доверенности от 09.06.2017 № 49;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц –

ООО «Балтдрага» – ФИО4, по доверенности от 19.06.2017 № 18, ФИО5, по доверенности от 16.11.2017;

ФГУП «Росморпорт» - не явился,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешТранс» о взыскании 1 028 617,92 рублей задолженности по договору от 27.02.2016 № 44-Д-КТП-16, 171 450,58 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Определением от 01.08.2017 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора на стороне истца Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Балтдрага».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора от 27.07.2016 № 44-Д-КТП-16, что выразилось в неоплате стоимости оказанных услуг при проходе Керчь-Еникальского канала.

Ответчик иска признал.

Третье лицо ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в своих пояснениях указало, что по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016 с ГУП РК «КМП», судну «Ирбенский» были оказаны услуги системы управления движения судов (сокращённое наименование – СУДС), о чём сторонами подписаны соответствующие акты оказанных услуг.

Третье лицо ООО «Балтдрага» в своих пояснениях, утверждает, что судно «Ирбенский» в спорный период осуществляло проходы по Керчь-Еникальскому каналу с целью проведения дноуглубительных работ. Работы проводились для инфраструктуры порта «Кавказ» по госконтракту с ООО «СГМ-МОСТ» и судно «Ирбенский» не осуществляло каботажных или заграничных рейсов, а сам Керчь-Еникальский канал в акваторию порта Керчь не входит, соответственно никаких сборов судно «Ирбенский» оплачивать не должно. На этом основании ООО «Балтдрага» просило суд в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательств, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешьТранс» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор № 44-Д-КТП-16 от 27.07.2016 (далее – Договор, том 1 л.д. 35-43).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского канала (далее – КЕК), начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными истцом в пределах своей компетенции, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

За услуги, указанные в пунктах 2.1, 2.2 Договора и предоставляемые силами и средствами истца, ответчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный Договором, приказом Минтранса России от 31.10.2012 года № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями (далее приказ Минтранса РФ № 387), приказом ФАС России от 10.03.2016 № 222/16».

Пунктом 3.2 Договора между истцом и ответчиком предусмотрено, что Заказчик обязан одновременно с подачей заявки Капитану морского порта Керчь подать заявку на проход судна транзитом КЕК под его агентированием в адрес Исполнителя в службу безопасности мореплавания Исполнителя (e-mail: kmtp-kerch@yandex.ru, факс: <***>, телекс: 222111VOLNA UX) и службу коммерческой работы Исполнителя по электронной почте (соответственно: scr.avlasovich@mail.ru или regina_shevchenko_81@mail.ru) до подхода судна к КЕК в сроки, согласно пунктам 38-40 Обязательных постановлений. С подачей заявки предоставляются мерительное свидетельство и классификационное свидетельство, при необходимости.

С целью обеспечения выполнения договорных обязательств Заказчик вносит на расчётный счёт филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт», указанный в договоре аванс в размере 100%. Распоряжение средствами аванса Исполнителем производится по соответствующему указанию Заказчика. Оплата счёта Исполнителя производится Заказчиком в течении 3-х банковских дней с момента выставления счёта Исполнителем. Датой оплаты является дата поступления соответствующих денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (пункт 5.4 Договора).

За несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате Заказчиком, Исполнитель взыскивает с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счёта (пункт 6.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, регистрации у Исполнителя и действует до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств до полного их выполнения (пункт 9.5 Договора).

В период с сентября по ноябрь 2016 года Морским агентом судна «Ирбенский» было ООО «ТаманьВнешьТранс».

Ответчик в адрес истца заявок не присылал, ограничившись при заключении договора № 44-Д-КТП-16 от 27.07.2016 передачей мерительного и классификационного свидетельств на судно «Ирбенский».

Информацией о проходе судов по (КЕК) в силу Уставной деятельности обладает ФГУП «Росморпорт», который во исполнение пунктов 1.1, 2.1.3, 2.1.5 заключённого с ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» соглашения № 261/ДО-16 от 07.06.2016 (далее – Соглашение, том 1 л.д. 44-48) предоставлял истцу подекадно реестры судов, которым оказаны услуги СУДС «Керчь» (том 1 л.д. 143-144, том 2 л.д. 1-31).

В данных реестрах указано название судна, флаг страны, время оказания услуги, агент/судовладелец судна, тип проводки (с лоцманом или без), откуда и куда следует судно, вид плавания (по КЕК путём забровочного или прямого плавания по каналу, в каботаже или загранрейсе), параметры судна, его осадка, груз.

Расчёт портовых сборов по судну «Ирбенский» истец производил по предоставленным ему свидетельствам.

В адрес ответчика были направлены счета на оплату за транзит КЕК (том 1 л.д. 60-142).

Поскольку ответчиком указанные счета оплачены не были, истцом в его адрес были направлены претензии № 04/5201 от 14.10.2017, № 04/6026 от 30.11.2016, с требованием их оплаты.

Указанные претензии получены ответчиком оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.07.2016 № 82-Д-ГДГ-16, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 19 Федерального Закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона о морских портах) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный;

2) канальный;

3) ледокольный;

4) лоцманский;

5) маячный;

6) навигационный;

7) причальный;

8) экологический;

9) транспортной безопасности акватории морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Приказом Федеральной службы по тарифам России № 73-т от 23.01.2015 истец включён в реестр субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

Согласно выставленных счетов, истец взыскивает с ответчика канальный и навигационный сбор за период с сентября по октябрь 2016 года по судну «Ирбенский».

В классификационном свидетельстве судна «Ирбенский», выданном 30.04.2014 Российским морским регистром судоходства указано, что оно имеет ИМО 7905766, флаг Россия, тип судна земснаряд. Свидетельство действительно до 04.02.2019.

Ставки канального и навигационного сбора, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС РФ) № 222/16 от 10.03.2016.

Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, в том числе и в портах Республики Крым, утверждены приказом ФАС РФ № 223/16 от 10.03.2016. Так в соответствии с Приказом № 223/16 портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации (далее – российские суда), и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств (далее – иностранные суда).

Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов:

1.3.1. все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных;

1.3.2. накатные, наплавные суда и контейнеровозы;

1.3.3. наливные суда.

Иностранные суда, осуществляющие каботажные рейсы, уплачивают портовые сборы по ставкам, установленным для иностранных судов в загранплавании».

В соответствии с пунктом 1.8 Правил портовые сборы при заходе судна в порт уплачиваются по рейсу, каким судно зашло в порт. При выходе судна из порта портовые сборы уплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор уплачивается по рейсу (каботажному или загранплавания), каким судно зашло в порт.

Судно, заходящее в порт без груза, уплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно зашло. Судно, выходящее из порта без груза, уплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно зашло в порт.

Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, уплачивает портовые сборы по ставкам текущего рейса (каботажного или загранплавания).

Ставки портовых сборов (за исключением ставок лоцманского сбора и навигационного сбора в части системы управления движения судов (далее – СУДС) для судов, заходящих в порт без осуществления операций с грузами и обслуживания пассажиров, проходящих акваторию порта транзитом, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 1.12, 1.14, применяются с коэффициентом 0,5.

Право взимания канального и навигационного сбора для ГУП РК «Крымские морские порты» установлено статьёй 19 Закона о морских портах и приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации».

Приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации» установлено, что канальный сбор взимается за прохождение судна по каналу при заходе в порт и выходе из порта, проходе акватории порта транзитом. Навигационный сбор взимается за заход в порт и выход судна из порта. Для судов, проходящих акваторию порта транзитом, навигационный сбор взимается по ставке навигационного сбора в части СУДС.

Правила плавания судов в акваториях и на подходах к морскому порту «Керчь» регламентированы Обязательными постановлениями в морском порту Керчь утвержденными приказом Минтранса России от 21.10.2015 № 313 с последующими изменениями и дополнениями (далее – Обязательные постановления). В частности, раздел 5 Обязательных постановлений описывает зону действия систем управления движения судов и правила плавания судов в этой зоне.

Пункт 38 Обязательных постановлений обязывает капитанов судов или судовых агентов подавать в адрес капитана морского порта (копию в СУДС «Керчь») информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую № 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря).

Пунктом 42 Обязательных постановлений предусматривается перечень данных, которые должна содержать вышеуказанная информация, а именно: тип и название судна, его позывной и номер ИМО; флаг судна и название судовладельца (наименование юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование агентской организации; планируемое время подхода к приёмным буям или к зоне действия СУДС «Керчь»; наибольшая длина, ширина, высота борта, валовая вместимость, фактические осадки носом и кормой; цель захода (морской порт, транзит); название и количество груза (количество пассажиров); морской порт отхода (последний морской порт захода) и морской порт назначения; имеющиеся ограничения в управлении судном и неисправности, которые препятствуют безопасности судоходства; скорость судна в маневренном режиме; при буксировке капитаном буксира дополнительно сообщаются основные размеры объекта, который буксируется, и длина буксирной линии.

В соответствии с пунктом 44 Обязательных постановлений до начала движения в зоне действия СУДС «Керчь» судно устанавливает связь с СУДС «Керчь» и получает разрешение на начало движения. Согласно пункту 56 Обязательных постановлений разрешение на забровочное плавание судно также должно запрашивать у СУДС «Керчь».

В соответствии с пунктом 62 Обязательных постановлений не допускается вхождение на фарватеры и рекомендованные пути Керченского пролива, подходные каналы в порты Керченского пролива и выход из них или начало движения в зоне действия СУДС «Керчь» без разрешения СУДС «Керчь» и получения от нее сведений о навигационной обстановке и рекомендаций по движению.

Учитывая тот факт, что технические средства СУДС «Керчь» находятся на балансе ФГУП «Росморпорт», а право взимания портовых сборов в акваториях морского порта Керчь и на подходах к нему в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 № 306 предоставлено ГУП РК «Крымские морские порты», истцом заключено соглашение ФГУП «Росморпорт» № 261/ДО-16 от 07.06.2016, согласно которому последний оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

Пунктами 2.1.3-2.1.4, вышеуказанного соглашения предусмотрено, что ФГУП «Росморпорт» передает ГУП РК «Крымские морские порты» информацию о заходе и выходе судов в/из морского порта Керчь, движении судов в морском порту Керчь, а также проходе судами подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Указанная информация подается в виде реестра судов, которым оказаны услуги СУДС.

Как следует из материалов дела, судно под агентированием ответчика выполняло дноуглубительные работы на подходах к морскому порту Кавказ, в дальнейшем следуя в район якорной стоянки № 452, которая, в свою очередь является акваторией морского порта Керчь, далее, в соответствии с правилами, установленными Обязательными постановлениями по морскому порту Керчь, войдя в Керчь-Еникальский канал, двигалось в район подводного отвала грунта, находящегося в акватории Черного моря в районе якорной стоянки № 939. В обратном направлении, в район проведения работ указанное судно двигалось аналогичным маршрутом, либо используя фарватер № 50 (отнесенный к подходам к морскому порту Кавказ), однако на участке от буя № 19 для прохода зоны строительства мостового перехода судно входило в Керчь-Еникальский канал. Указанные перемещения зафиксированы СУДС «Керчь» и отражены в соответствующей информации, передаваемой в установленном порядке в адрес Истца с целью начисления соответствующих портовых сборов.

Ответчик, выступая морским агентом судна «Ирбенкий» подавал данные капитану порта Керчь (что в последствии было отражено в реестрах судов, которым оказаны услуги СУДС «Керчь»), в которых указано следующее: в графах «вид плавания» - «канал, каботаж» либо «забровочное, каботаж», в графе «цель прохода» - «для грузовых операций», «после грузовых операций» либо «транзит».

Согласно представленной в материалы дела схемы границ акваторий и подходов к портам Керчь и Кавказ следует, что судно «Ирбенский» выходило от места проведения дноуглубительных работ (452 якорная стоянка), входило в Керчь-Еникальский канал, шло транзитом по Керчь-Еникальскому каналу до места отвала грунта (в район 451 якорной стоянки либо в район 939 якорной стоянки), потом возвращалось балластом, заходя в Керчь-Еникальский канал и проходя его транзитом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судно «Ирбенский» в спорный период времени осуществляло каботажное плавание в акватории морского порта Керчь, на подходах морского порта Керчь (Керчь-Еникальский канал), а также на подходах к морскому порту Кавказ; ответчик подавал соответствующие заявки в службу капитана морского порта Керчь и СУДС «Керчь», однако в нарушение принятых обязательств не оплатил оказанные судну услуги.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании 01.08.2017 представитель ответчика ФИО6 подтвердил правильность начисления сумм по выставленным ООО «ТаманьВнешьТранс» портовым сборам, исковые требования признал.

Доводы третьего лица о том, что при проведении дноуглубительных работы судно земснаряд «Ирбенский» не совершало ни заграничных, ни каботажных рейсов опровергается представленными в материалы дела схемами границ акваторий и подходов к портам Керчь и Кавказ, реестрами судов, которым оказаны услуги Службы управления движения судов «Керчь» (СУДС «Керчь»).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика 1 028 617,92 рублей задолженности за оказанные услуги при проходе Керчь-Еникальского канала обоснованными.

Относительно требований о взыскании пени в размере 171 450,58 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 Договора, которым предусмотрено, за несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате Заказчиком, Исполнитель взыскивает с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счёта.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 6.2 Договора на сумму основной задолженности за период с 05.10.2016 по 31.03.2017 (том 2 л.д. 46-51).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате 25 001,00 рублей государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешТранс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» 1 028 617,92 рублей задолженности, 171 450,58 рублей пени, 25 001 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро