Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А15-1186/2021

дело № А15-1186/2021
18 марта 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа «город Дербент» (ОГРН <***>) к ООО «Грим» (ОГРН <***>) и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (ОГРН <***>) о признании недействительными постановления и договоров купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН, об обязании возвратить земельные участки, при участии в заседании: от ответчика (ООО «Грим») – ФИО2 (директор), ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дербент» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грим» (далее – общество) о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «город Дербент» № 110/13 от 15.12.2006 «О предоставлении земель поселений г. Дербент в собственность ООО «Грим» и договоров купли-продажи земельного участка № 1058 от 03.10.2008 и № 1059 от 02.10.2008, об исключении записей о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000049:143 и 05:42:000049:144 и обязании возвратить земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (далее – управление).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «город Дербент» принято постановление № 110/13 от 15.12.2006 «О предоставлении земель поселений г. Дербент в собственность ООО «Грим», согласно которому, рассмотрев ходатайство общества о предоставлении в его собственность земельного участка в связи с принадлежностью строения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2001 серия 05-РД № 028664 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки г. Дербента площадью 0,0154 га и 0,294 га, расположенные в кадастровом квартале № 49, предоставлены обществу в собственность платно для размещения и обслуживания объектов по оказанию услуг населению.

На основании указанного постановления между управлением (продавец) и обществом (покупатель) заключены:

- договор № 1058 от 02.10.2008 купли-продажи земельного участка площадью 0,0294 га с кадастровым номером 05:42:000049:144, право собственности на который зарегистрировано за обществом в соответствии с записью № 05:42:000049:144-05/005/2017-1 от 20.07.2017;

- договор № 1059 от 02.10.2008 купли-продажи земельного участка площадью 0,0154 га с кадастровым номером 05:42:000049:143, право собственности на который зарегистрировано за обществом в соответствии с записью № 05:42:000049:143-05/005/2017-1 от 20.07.2017.

Полагая, что ввиду нахождения на спорных земельных участках нежилого строения административного здания поликлиники г. Дербент по оказанию медицинской помощи населению спорное постановление принято и спорные земельные участки реализованы ответчику с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем до принятия судом решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, оспоренное администрацией постановление принято в 2006 году, а договоры купли-продажи на основании указанного постановления заключены в 2008 году, соответственно, сроки исковой давности по требованиям о признании их недействительными истекли в 2009 году по постановлению и в 2011 году по договорам аренды, но в любом случае исходя из даты государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки 20.07.2017 сроки исковой давности истекли 20.07.2020.

Администрация в данном случае не могла не знать о наличии оспариваемого постановления, поскольку было принято самой администрацией, а о наличии оспоренных договоров, принятых по исполнение этого постановления, администрация также должна была узнать своевременно при должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении своих прав и обязанностей, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении земельных участков, в том числе из открытой информации, содержащейся в ЕГРН.

Несмотря на это соответствующие требования в суд администрацией предъявлены лишь 22.03.2021, то есть, по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным постановления администрация пропустила также установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признания недействительным оспоренного постановления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов