Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А56-74209/2021

4784/2023-82940(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74209/2021
15 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (адрес: Россия 199155, <...> ЛИТЕР А, ПОМ 17-Н 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАВОРИТ2.0" (адрес: Россия 143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, АРХАНГЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛОК, ДОМ 13А, ЛИТЕРА А2, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ЭТАЖ 1, КОМН.81, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "СтройФаворит2.0" (далее - Компания) о взыскании по договору от 26.05.2020 № ВН/1/26/05/2020: 351 267,56 руб. пеней, начисленных за период с 09.11.2020 по 21.12.2020, 200 000 руб. штрафа и 9 144 661,08 руб. в возмещение расходов генерального подрядчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 2 164 875,63 руб. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 15 960 руб. государственной пошлины, с Общества - 55 521 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А56-74209/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтройФаворит2.0" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 2 164


875,63 руб. задолженности отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении, представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 7 315 728,86 руб. задолженности в возмещение расходов генерального подрядчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Общество (подрядчик) и ООО "СтройФаворит" (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 26.05.2020 N ВН/1/26/05/2020 (далее - Договор), по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить работы по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуаров - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка на основании утвержденной проектно-сметной документации и условий Договора в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, а подрядчик - принять у субподрядчика результаты работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения от 16.06.2020 N 1 и от 23.06.2020 N 2 к Договору.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложением N 2 к Договору), при этом начало выполнения работ - с даты заключения Договора, окончание30.10.2021 (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3.2 Договора работы по нему должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, которая на основании пункта 2.3.1 Договора должна быть предоставлена подрядчиком субподрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора субподрядчик обязан обеспечить уборку мусора на объекте в период выполнения работ и после их завершения.

Пунктом 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2020 N 2 к Договору) стороны установили, что приемка работ осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.2 Договора. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям Договора, подрядчик в течение пяти дней письменно уведомляет об этом субподрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его субподрядчику. Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2020 N 2) его цена составила 56 000 000 руб., в том числе НДС 9 333 333,34 руб.

Цена Договора включает в себя стоимость выполнения работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, затраты на транспортировку, складирование, хранение строительных материалов, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, работ, связанных с выполнением технологического присоединения объекта к инженерным сетям, включая плату за подключение объекта и других платежей.

Согласно пункту 3.3 приложения N 1 к Договору стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов, указанных в пункте 3.1, а по видам работ - на


основании работ, указанных в пункте 2.1 за вычетом расходов подрядчика на осуществление функций генерального подрядчика в размере не менее 5%.

Пунктом 4.3 Договора стороны установили, что подрядчик производит авансирование платежей субподрядчику в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами Договора поэтапно, на основании дополнительных соглашений к Договору, в которых указываются сроки оплаты авансовых платежей этапов, учитывающих сроки поставки оборудования, на основании выставленных счетов субподрядчика подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2020 N 2) оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и выставления подрядчиком счета за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1.12 Договора субподрядчик обязан передать результат работ и права на них подрядчику, а также передать ему информацию, необходимую для эксплуатации и иного пользования результата работ.

Общество, ООО "СтройФаворит" (Сторона 1) и Компания (Сторона 2) 22.07.2020 заключили соглашение о замене лица в обязательстве к Договору (далее - Соглашение), согласно которому Сторона 1 с согласия Общества передала свои права и обязанности по Договору Стороне 2 и выбыла из правоотношений по Договору с 00 ч 00 мин 24.07.2020.

По утверждению Общества, за период с 29.06.2020 по 21.10.2020 оно перечислило Компании 20 854 712 руб. аванса.

Компания 21.12.2020 представила Обществу акты и справки форм N КС-2, КС-3 от 21.12.2020 N 1 - 10 на общую сумму 36 578 644,30 руб.

Как следует из текста искового заявления, согласно графику выполнения работ по состоянию на 20.12.2020 выполнению подлежали работы на сумму 39 697 415,34 руб., но фактически были выполнены на сумму 36 578 644,30 руб., в связи с чем 25.05.2021 Обществом в адрес Компании было направлено уведомление о расторжении Договора и проведении сверки расчетов.

Указав на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по Договору, в том числе на неисполнение субподрядчиком обязательств по оплате расходов генерального подрядчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2021 с требованием оплаты расходов генерального подрядчика.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 7 315 728,86 руб. задолженности в возмещение расходов генерального подрядчика.

Ответчик, при новом рассмотрении возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцом не доказан факт оказания генподрядных услуг, равно как и несение расходов на осуществление функций генерального подрядчика, кроме того отсутствует согласованный сторонами перечень таких услуг.

Пунктом в п. 3.3 Приложения № 1 от 26.05.2020 года к Договору определяется стоимость работ, а не Цена Договора (включающая в себя иные элементы работ и услуг ответчика), установленная в п. 4.1 Договора, и подлежащая оплате в соответствии с п. 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2020 года.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать расходы подрядчика на осуществление функций генерального подрядчика, также как не установлены ни порядок, ни сроки оплаты.

Из п. 4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2020 N 2) следует, что сумма, подлежащая оплате в пользу ответчика, рассчитывается и определяется истцом.


Из представленных в материалы дела актов форм N КС-2 от 21.12.2020 N 1 - 10 следует, что итоговая стоимость выполненных субподрядчиком работ определялась с учетом применения индивидуального контрактного коэффициента 0,95, таким образом, ответчик полагает, что из сумм, подлежащих оплате уже произведен вычет 5% на оплату расходов подрядчика на осуществление функций генерального подрядчика.

Также ответчик указал, что в процессе исполнения Договора акты по форме КС-2, КС- 3 по расходам подрядчика на осуществление функций генерального подрядчика не выставлялись. В уведомлении о расторжении договора каких-либо требований об оплате данных расходов подрядчика не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых не имеется, в иске просит отказать.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Из анализа названной нормы следует, что установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями пункта 3.3 приложения N 1 к Договору стороны установили, что стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов, указанных в пункте 3.1, а по видам работ - на основании работ, указанных в пункте 2.1 за вычетом расходов подрядчика на осуществление функций генерального подрядчика в размере не менее 5%.

Как указал суд кассационной инстанции по настоящему делу, как правило, стоимость услуг генподрядчика определяется в фиксированном размере - в процентах от сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ (СМР). При этом стоимость оказанных субподрядчику услуг генподрядчик чаще всего удерживает из


стоимости выполненных за отчетный период субподрядчиком работ. Однако, это условие договора с субподрядчиком не означает, что в формах N КС-2 и N КС-3 отражается стоимость СМР, уменьшенная на размер генподрядных услуг, так как в данном случае имеют место встречное оказание услуг и выполнение работ. Поскольку для целей бухгалтерского и налогового учета субподрядчик отражает в учете выручку от реализации выполненных работ, генеральный подрядчик - выручку от реализации оказанных услуг.

Вместе с тем, использование вышеназванных форм для целей рассмотрения гражданско-правовых споров может свидетельствовать как о сдаче-приемке работ подрядчиком, так и оформлении исполнения встречных обязательств генерального подрядчика, тем более с учетом формулировок пункта 3.3 приложения N 1 к Договору о порядке исчисления суммы вознаграждения от определенных видов работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия п. 3.3 приложения N 1 к Договору согласно которому стоимость работ определяется за вычетом расходов подрядчика на осуществление функций генерального подрядчика в размере не менее 5%, принимая во внимание доводы ответчика, а также учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств несения расходов подрядчика на осуществление функций генерального подрядчика, равно как доводов для применения коэффициента 0,95 по иным основаниям на основании имеющейся в деле сметной документации по Договору, доводы ответчика в установленном порядке не оспорены, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 7 315 728,86 руб. задолженности в возмещение расходов генерального подрядчика, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 62 335 руб., исходя из цены иска с учетом уточнений - 7 866 996,42 руб.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

В данном случае при оглашении и изготовлении резолютивной части решения от 26.01.2023 по делу была допущена описка в указании подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины, а именно:

-вместо слов: "…62 335 руб. государственной пошлины" ошибочно указано: "…65 335 руб. государственной пошлины"

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной опечатки в резолютивной части решения от 26.01.2023.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 7 315 728,86 руб. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" в

доход федерального бюджета 62 335 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:45:21

Кому выдана Данилова Наталья Петровна