Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А46-5705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5705/2022
28 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения подготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2021;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» далее - ООО «СМТ», истец) обратилось в арбитражный суд с уточнённым исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности:

- по контракту № 03523000185190000610001 от 04.06.2019 в общей сумме 39 854,17 руб., из них: 31583,92 рублей - задолженность по оплате товара, 8270,25 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 112 от 19.05.2020 в общей сумме 14 733,05 руб., из них: 12260 рублей - задолженность по оплате товара, 2473,05 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 117 от 27.05.2020 в общей сумме 65 005,62 руб., из них: 54251,22 рублей - задолженность по оплате товара, 10754,40 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 148 от 02.07.2020 в общей сумме 7970,82 руб., из них: 6842 рублей - задолженность по оплате товара, 1128,82 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 223 от 06.10.2020 в общей сумме 59 944,65 руб., из них: 51850 рублей -задолженность по оплате товара, 8094,65 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты; неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара (156 787,14 руб.) либо ее остаток в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1) 04.06.2019 между БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключён контракт №03523000185190000610001, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, а заказчик - обязательства по оплате товара.

Согласно подписанным товарным накладным № 6114 от 27.10.2019, № 5974 от 20.11.2019, № 5599 от 05.11.2019 истец поставил в адрес БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» продукцию на общую сумму 31 583,92 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта оплата товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 30 дней с даты подписания документов о приёмке товара.

Однако оплата задолженности ответчиком произведена не была.

На сумму задолженности истцом были начислена неустойка в размере 8 270,25 руб. за период с 31.12.2019 по 17.03.2022.

2) 19.05.2020 между БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключён договор № 112, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, а заказчик – обязательства по оплате товара.

Согласно подписанной товарной накладной № 2033 от 19.05.2020. истец поставил в адрес БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» продукцию на общую сумму 12 260 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 30 дней с даты поставки.

До настоящего времени расчёт за поставку товара не произведён.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности была начислена неустойка в размере 2 473,05 руб. за период с 19.06.2020 по 17.03.2022.

3) 27.05.2020 между БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключён договор № 117, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, а заказчик – обязательства по оплате товара.

Согласно подписанной товарной накладной № 2141 от 27.05.2020 истец поставил в адрес БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» продукцию на общую сумму 54 251,22 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 30 дней с даты поставки.

До настоящего времени расчёт за поставку товара не произведён.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности была начислена неустойка в размере 10 754,40 руб. за период с 30.06.2020 по 17.03.2022.

4) 02.07.2020 между БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключён договор № 148, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, а заказчик – обязательства по оплате товара.

Согласно подписанной товарной накладной № 2644 от 02.07.2020 истец поставил в адрес БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» продукцию на общую сумму 6 842 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 30 дней с даты поставки.

До настоящего времени расчёт за поставку товара не произведён.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности была начислена неустойка в размере 1 128,82 руб. за период с 04.08.2020 по 17.03.2022.

5) 06.10.2020 между БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» и ООО «СМТ» заключён договор № 221, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, а заказчик – обязательства по оплате товара.

Согласно подписанной товарной накладной № 4020 от 06.10.2020 истец поставил в адрес БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» продукцию на общую сумму 51 850 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты поставки.

До настоящего времени расчёт за поставку товара не произведён.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности была начислена неустойка в размере 8 094,65 руб. за период с 10.11.2020 по 17.03.2022.

04.02.2022 ООО «СМТ» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По положениям части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 156 787,14 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорен.

Документы подписаны истцом и ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объёму, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведённые в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 156 787,14 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «СМТ» о взыскании основного долга в размере 156 787,14 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями договоров поставки и пункта 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки составляет 30 721,17 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признаётся обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Никаких доказательств того, что на ответчика как на учреждение здравоохранения распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышесказанного, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» неустойки, начисляемой на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Суд отмечает, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик является учреждением, банкротом признан быть не может, не представил доказательств, что он указан в отдельных видах экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельных категориях лиц и (или) перечне лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Суд считает возможным требования удовлетворить с указанием на это обстоятельство.

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по контракту № 03523000185190000610001 от 04.06.2019 в общей сумме 39 854,17 руб., из них: 31583,92 рублей - задолженность по оплате товара, 8270,25 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 112 от 19.05.2020 в общей сумме 14 733,05 руб., из них: 12260 рублей - задолженность по оплате товара, 2473,05 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 117 от 27.05.2020 в общей сумме 65 005,62 руб., из них: 54251,22 рублей - задолженность по оплате товара, 10754,40 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 148 от 02.07.2020 в общей сумме 7970,82 руб., из них: 6842 рублей - задолженность по оплате товара, 1128,82 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты;

по договору № 223 от 06.10.2020 в общей сумме 59 944,65 руб., из них: 51850 рублей -задолженность по оплате товара, 8094,65 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты; неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара (156 787,14 руб.) либо её остаток в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства с учётом действия в период исполнения настоящего решения постановлений Правительства Российской Федерации о введении моратория на начисление неустойки, если их действие будет распространяться на ответчика; 5 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 725 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 515 от 05.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев