Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А28-1860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1860/2023
г. Киров
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таэль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427386, Удмуртская Республика, Сюмсинский район, станция Сюрек, ул. Советская, д. 21)

о взыскании 3 251 700 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Белых Д.И., по доверенности от 01.02.2023,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таэль» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 251 700 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 11.03.2022 №11.03.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

11.03.2022 Предприниматель (поставщик) и Общество (покупатель) подписали договор поставки № 11.03.2022 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить – бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 (далее - сырье) объем поставки ориентировочно составляет 100 (сто) м3, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) сырья в адрес покупателя с оформлением сопроводительных документов на каждую партию. Поставка осуществляется транспортом поставщика по адресу: <...>. Поставщик может осуществлять поставку сырья с привлечением транспорта третьих лиц (пункт 2.1 договора).

Цена на сырье устанавливается протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

К договору истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 23.03.2022, в котором, в связи с увеличением объемов поставки продукции на 400 м3, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить – бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 (далее - сырье) объем поставки ориентировочно составляет 500 (пятьсот) м3, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

11.03.2022 стороны подписали протокол согласования цен и объема, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, объемом 100, 00 м3.

17.03.2022 стороны подписали протокол согласования цен и объема, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 стоимостью 12 000 рублей 00 копеек (1 сорт), стоимостью 7 500 рублей 00 копеек (2-3 сорт), объемом 100, 00 м3.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным от 17.03.2022 №13 на сумму 398 820 рублей 00 копеек, от 25.03.2022 №14 на сумму 962 88 рублей 00 копеек, от 30.03.2022 №16 на сумму 504 000 рублей 00 копеек, от 18.04.2022 №18 на сумму 1 386 000 рублей 00 копеек поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 3 251 700 рублей 00 копеек. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя и печати в товарных накладных.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, в соответствии с которым задолженность в пользу Предпринимателя составляет 3 251 700 рублей 00 копеек.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, согласно которому Общество обязуется в срок не позднее 01.09.2022 погасить задолженность по договору в размере 3 251 700 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 №1 о погашении задолженности по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные товарные накладные от 17.03.2022 №13, от 25.03.2022 №14, от 30.03.2022 №16, от 18.04.2022 №18. Товар принят без замечаний.

Наличие спорной задолженности по договору подтверждается также представленными истцом двусторонним актом сверки, гарантийным письмом.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3 251 700 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 03.03.2023 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 39 259 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таэль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 3 251 700 (три миллиона двести пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таэль»¬ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 259 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова