Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А59-167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-167/2018
г. Южно-Сахалинск
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693008, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВесСервис» о взыскании неустойки по договору поставки,

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

От ответчика – не явились,






У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – истец, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВесСервис» (далее – ответчик ООО «ВесСервис») о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 3 729 600 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства установленные пунктами 1.4, 2.3 и 3.1 контракта, в связи с чем истцом начислена неустойка, размеры сумм неустойки определены данным контрактом.

В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Между федеральным казённым учреждением «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Сахалинской области» (далее -Заказчик) и ООО «Вессервис» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № 0361100001013000002-0231399-01 от 04.02.2014 года (далее - контракт) на поставку бетонного завода.

Согласно условий пункту 1.4 контракта поставщик за свой счет должен произвести шеф - монтаж оборудования и пусконаладочные работы.

Согласно пункту 2.3. В цену Товара включены: стоимость Товара, всех расходов по поставке до пункта назначения Государственного заказчика, расходы по пуско-наладке оборудования, шеф - монтаж оборудования, предусмотренные законодательством Российской Федерации акцизы, налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с отгрузкой Товара.

Ответчиком не исполнены указанные пункты государственного контракта, а именно не выполнен шеф-монтаж и пусконаладочные работы.

Кроме того согласно пункту 3.1. контракта товар передается Государственному заказчику со следующими документами: технический паспорт, инструкция по эксплуатации на русском языке, акт приема передачи.

Документы на русском языке также не были представлены.

02.11.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение условий контракта. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. I ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10. 1 контракта установлено что, окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение

Согласно пункту 8.4. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом Государственный заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств, в размере 0,1 % (одной десятой процента) от цены Контракта.

Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту.

В связи с вышеизложенным истцом насчитана неустойка в размере 3 729 600 руб.

Расчет неустойки ответчик не опроверг, судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления на основании ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 41 648 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВесСервис» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» неустойку в сумме 3 729 600 (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВесСервис» в федеральный бюджет 41 648 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.С.Белов