Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А06-5531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5531/2020
г. Астрахань
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Раурат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 0033 от 11.02.2020г. в сумме 1 231 200 руб., неустойки в сумме 21 669 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Раурат" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности по договору № 0033 от 11.02.2020г. в сумме 1 231 200 руб., неустойки в сумме 21 669 руб. 12 коп.

Представители истца и ответчика не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 05.09.2020г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит снизить неустойку до 15 872 руб. 22 коп., представил контррасчет, заявил о снижении размера судебных расходов до 5 000 руб., а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «Раурат» (Поставщик) и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) 11.02.2020г. заключен договор №0033, по условиям которого Поставщик принял на себя обязанность поставить товар согласно подписанных обеими сторонами приложений, которые являются неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить за товар своевременно согласно условиям вышеуказанных договоров.

Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар на сумму 1 231 200 руб., что подтверждается товарной накладной №51 от 28.02.2020г. и актом сверки, подписанным сторонами.

Кроме того, Заказчик направил Поставщику гарантийное письмо с обязательством оплаты до 15.03.2020г. (исх.№04-01-02-02170от28.02.2020г).

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 231 200 руб.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявил покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки Рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной стоимости товара.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: п. 2.3.1. договора - 100% предоплата.

Учитывая обстоятельства, что ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара истец начислил неустойку за период просрочки с 03.03.2020г. по 01.06.2020г. в сумме 21 669 руб. 12 коп.

Направленная 30.04.2020г. в адрес ответчика претензия № 35 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор № 0033 от 11.02.2020г., товарная накладная № 51 от 28.02.2020г. и акт сверки подписанные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил. Представил отзыв на иск, просит снизить размер неустойки, указал, что истец неверно указал что расчет истцом выполнен исходя из ставок 6, 5,5 %, однако на момент рассмотрения требований истца действует ключевая ставка рефинансирования 4,25%, в связи с чем размер неустойки в спорный период составляет 15 872 руб. 22 коп. (расчет прилагается).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 231 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по договору в размере 21 669 руб. 12 коп. за период с 03.03.2020г. по 01.06.2020г.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявил покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки Рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной стоимости товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поверив расчет истца в части начисления пени, суд считает не верным и признает представленный ответчиком в материалы дела контррасчет, согласно которому неустойка в период с 03.03.2020г. по 01.06.2020г. составляет - 15 872 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов в сумме 26 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен заключенный 13.04.2020г. года между ООО "РАУРАТ", (Заказчик-клиент) и ИП ФИО2 (Исполнитель-фирма) договор № 22/20 на оказание консультационных (юридических) услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в части взыскания суммы долга с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по договору поставки.

Стоимость услуг составляет 26 000 рублей (п. 5).

В подтверждение факта оплаты юридических услуг на сумму 26 000 рублей, заявителем представлены платежные поручения № 152 от 07.05.2020г. на сумму 6 000 руб. и № 175 от 02.06.2020г. на сумму 20 000 руб.

И эту сумму просит истец взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве указал, что возражает против взыскания судебных расходов, считает их завышенными, просит снизить до 5 000 руб.

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представитель истца осуществил работу только по подготовке иск, подаче с документами в суд, без участия представителя истца в судебном заседании.

Кроме того, данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, характер заявленного спора не требует сложного анализа с точки зрения правовой квалификации правовых отношений сторон.

К иску представлен стандартный пакет документов: договор № 0033 от 11.02.2020г., бесспорно подписанные сторонами: товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 15.04.2020г.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 26.000 руб., не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раурат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 0033 от 11.02.2020г. в сумме 1 231 200 руб., неустойку в сумме 15 872 руб. 22 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 25 411 руб. и услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова