Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-31494/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31494/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прима-Лизинг"

ответчик: публичное акционерное общество Банк "Югра"

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Ленинградской области

о прекращении залога


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима-Лизинг" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Югра" (далее по тексту – ответчик), в котором просит

- прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 264 кв.м., кадастровый номер 47:01:1709002:152, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение», 200 м. на северо-запад от пос.Ольшаники;

- обязать орган регистрации права погасить регистрационную запись об ипотеки земельного участка.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 дело передано в производство судьи Жбанова В.Б.

В судебном заседании 14.07.2022 представитель истца поддержал ходатайство об истребовании из Росреестра договора залога земельного участка.

Суд удовлетворил указанное ходатайство, в порядке статьи 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ленинградской области, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

20.08.2022 от Управления Росреестра по Ленинградской области поступили копии реестрового дела на земельный участок, в том числе договор залога.

В судебном заседании 08.09.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлялся Истцу на приобретение земельных участков, расположенных по адресу: Выборгский район, Ленинградская область, МО «Первомайское сельское поселение» в 200 метров на северо-запад от пос. Ольшаники.

Обеспечением возвратности кредита по Кредитному договору являлся в том числе: залог земельного участка, приобретаемого Истцом. Залог приобретаемого земельного участка должен быть оформлен после перехода права собственности к Истцу, но не позднее 01.07.2012 г. (п. 1.5 Кредитного договора).

19.06.2012 Истец приобрел на заёмные денежные средства следующее имущество: земельный участок площадью 264 м2, с кадастровый номер: 47:01:1709002:152, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение», 200 м. на северо-запад от пос. Ольшаники.

22.06.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога № 1 -3/2012 в отношении вышеуказанного земельного участка. Срок, на который был установлен залог: с 13.07.2012 г. по 28.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу А56-97264/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 было установлено, что срок по кредитному договору № <***> от 23.03.2012 истёк - 22.07.2017, в связи с чем Ответчику было отказано в иске.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, то в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ответчика на основании Договора кредита с залогом.


В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд признает, что обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости прекращено ввиду истечения срока исполнения по основному обязательству.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку действия по снятию обременения до даты вынесения судебного акта ответчиком не предприняты, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 264 м2, кадастровый номер 47:01:1709002:152, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», 200 м. на северо-запад от пос. Ольшаники.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Югра» (8605000586) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима-Лизинг» (7839355705) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.