Решение от 5 сентября 2020 г. по делу № А57-3984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3984/2020
05 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>),

третье лицо - Комитет ЖКХ ,ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР

о взыскании задолженности по оплате взносов по содержанию и текущему ремонту общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г., в размере 33496 руб. 80 коп. за несвоевременную и неполную оплату взносов за период с 07.01.2020 г. по 24.02.2020 г., в размере 95,47руб. 29 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины, в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя, в размере 4000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по дов. от 10.06.2020г. сроком на 1 год (до перерыва) , после перерыва ФИО3 по дов. от 07.08.2020г. сроком на 12 месяцев.

От ответчика – не явились , извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с иском к Муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик о взыскании задолженности по оплате взносов по содержанию и текущему ремонту общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г., в размере 33496 руб. 80 коп. за несвоевременную и неполную оплату взносов за период с 07.01.2020 г. по 24.02.2020 г., в размере 127руб. 29 коп., и до полного погашения суммы задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины, в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя, в размере 4000 руб.

Определением суда от 03.03.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2020г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 16.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Комитет ЖКХ ,ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке положений статьи 49 АПК РФ и просит суд Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов по содержанию и текущему ремонту общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г., в размере 33496 руб. 80 коп., пени в размере 90,06 руб. за период 07.01.2020 г. по 24.02.2020 г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., расходы на представителя в сумме 4000,00 руб.

Судом уточнение исковых требований было принято, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании 27.08.2020г. был объявлен перерыв до 09-45 02.09.2020г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании присутствует представитель Истца,

Остальные участники в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя Истца участвующего в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мул-Авто» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.04.2007г..

В указанном многоквартирном жилом доме находится нежилое помещение общей площадью 89,6 кв.м., принадлежащее на праве оперативного управления МКУ «Энгельсская недвижимость».

В материалы дела представлены Выписки из ЕГРН от 07.08.2019г. о принадлежности вышеуказанного нежилого помещения Энгельсскому МР и от 25.11.2019г. о государственной регистрации права оперативного управления МКУ «Энгельсская недвижимость » 21.10.2016. на вышеуказанное нежилое помещение по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что МКУ «Энгельсская недвижимость » является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Также, в соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию 4^ прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию передаваемого в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.01.2014 г. (протокол № 1, п. 6) утверждены ставки по статье содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 10,89 руб. с 1 кв. м. площади помещения (содержание 7,79 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения и ремонт общего имущества в размере 3,10 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2019 г. утверждены ставки по статье содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 12,5 руб. с 1 кв. м. площади помещения (содержание 9,23 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения и текущий ремонт общего имущества в размере 3,27 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения).

У ответчика сформировалась задолженность по оплате взносов по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 33496 руб. 80 коп.

Судом проверен расчет суммы основного долга и признан верным.

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты взносов на содержание и текущий ремонт не представлено, контррасчет задолженности по взносам, в материалах дела также отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 33496,80 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с Ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на текущий ремонт и содержание нежилого помещения, исходя из нижеследующего:

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока .оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с Ответчика пени в размере 90,06 руб. за период 07.01.2020 г. по 24.02.2020 г., с учетом размера ставки ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде.

Судом расчет пени проверен и признан верным, Требования о взыскании пени суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены:

Договор оказания юридических услуг №167 от 25 февраля 2020г. от 01.11.2013 г., заключенный между ООО «Мул-Авто» (Заказчик) и ФИО4 на взыскание задолженности в МКУ «Энгельсская недвижимость», в котором указан размер вознаграждения в сумме 4000,00 руб., расходный кассовый ордер на сумму 4000,00 руб. №249 от 27.02.2020г.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя не является необоснованно завышенным.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 4000рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов по содержанию и текущему ремонту общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г., в размере 33496 руб. 80 коп., пени в размере 90,06 руб. за период 07.01.2020 г. по 24.02.2020 г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., расходы на представителя в сумме 4000,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова