Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-13780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

14.08.2019.дело № А53-13780/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС-плюс» о взыскании 8 036 135 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 597 714 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «ДДС-плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» о взыскании долга в размере 4 114 575,19 руб. по договору № 0109/ЯМ-15-101 от 01.09.2015, долга в размере 16 456 718, 96 руб. по договору № 0109/ЯМ-16-53, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 168 336,71 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 168 336,71 руб. В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов, как по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 05.12.2017 по делу № А81-6850/2017 требования истца были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» была взыскана сумма задолженности в размере 20 571 294,15 руб.

15.12.2017 сторонами было подписано мировое соглашение по делу № А81-6850/2017. 17.12.2017 ответчик произвел оплату в размере 18 514 164,75 руб. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец не заявил ходатайства об утверждении мирового соглашения. 04.04.2018 истец получил исполнительный лист и 27.04.2018 предъявил в банк ответчика. Банк списал сумму долга по исполнительному листу в размере 20 571 294,15 руб. (инкассовое поручение № 732). 16.05.2018 истец произвел частичный возврат полученных денежных средств в размере 10 478 028,74 руб. (платежные поручения № 349, № 350, № 355).

Сумма неосновательно приобретенных обществом с ограниченной ответственностью «ДДС - плюс» денежных средств составила 8 036 135,77 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.05.2018 с требованием вернуть неосновательное обогащение, однако ответчик оставил указанные претензии без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 8 036 135,77 руб. получены обществом с ограниченной ответственностью «ДДС-плюс» без каких-либо на то правовых оснований, так как услуги на данную сумму ответчиком не оказаны, работы не выполнены.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

На основании изложенного, поскольку истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 31.03.2019 в размере 597 714,63 руб.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДДС-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 036 135 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 597 714 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 169 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины итого - 8 700 018,7 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.