Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А45-45073/2018

38/2019-237121(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45073/2018
г. Новосибирск
8 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

ФИО3, г. Новосибирск,

о признании незаконным бездействия ООО «Сибэнергоремонт», об обязании общества обратиться с заявлением в МИФНС России № 16 по НСО,

при участии представителей:

истца: ФИО4 - доверенность от 05.07.2019, паспорт,

ответчика: Мышкина Д.С. – доверенность № 145 от 30.10.2018, служебное удостоверение,

третьего лица ФИО3: ФИО6 – доверенность от 23.08.2018 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (далее – ОАО «Сибэнергоремонт», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, третье лицо), о признании незаконным бездействия ОАО «Сибэнергоремонт», выразившегося в не подаче заявления для исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт»; об обязании ОАО «Сибэнергоремонт» обратиться с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт».

Дело передано в производство судьи Храмышкиной М.И. согласно распоряжению Арбитражного суда Новосибирской области № 77-ГК от 19.06.2019.

Определением арбитражного суда от 16.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истцом в рамках настоящего дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ряд ходатайств об изменении исковых требований:

- заявление об изменении предмета иска с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика от 09.01.2019, в которых истец просит признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области за ГРН 6185476266343 от 27.07.2018, выразившуюся в восстановлении записи о юридическом лице ОАО «Сибэнергоремонт» после того, как регистрирующим органом была выполнена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ 10.10.2017; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

- заявление об изменении предмета иска от 16.01.2019, которым истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права заявителя – привести данные ЕГРЮЛ на момент до внесения в них изменений за ГРН 6185476266343 от 27.07.2018 путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении прекратившего правоспособность 10.10.2017 юридического лица – ОАО «Сибэнергоремонт» существовавшие до нарушения прав.

Налоговый орган и ФИО3 возражали относительно данных заявлений истца, а также по существу заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в первоначальном виде искового заявления в качестве оснований для обращения в арбитражный суд истец указывал на бездействие со стороны ОАО «Сибэнергоремонт» относительно внесения изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать без доверенности от его имени. Истцом были приведены доказательства обращения к обществу с требованием об исключении недостоверных сведений из ЕГРЮЛ в

обоснование своей позиции, согласно которой Обществом не предпринималось действий по внесению изменений даже после направления требования об этом (Скриншот об отправке требования исх. № 01-10/2018 ОАО «Сибэнергоремонт»).

Обстоятельства, в том числе доказательства представленные истцом в обоснование требований, предъявленных к Обществу, никак не соотносятся с требованиями, заявленными в уточненных исковых заявлениях в отношении налогового органа.

Так, в качестве оснований для обращения к суду с ходатайством о предъявлении требований к МИФНС России № 16 по Новосибирской области истцом были указаны обстоятельства неправомерного внесения налоговым органом записи о восстановлении юридического лица ООО «Сибэнергоремонт» за ГРН 618547266343 от 27.07.2018. В соответствии с позицией истца, данная запись была осуществлена налоговым органом незаконно. 10.10.2017 ОАО «Сибэнергоремонт» прекратило деятельность путем завершения процедуры добровольной ликвидации. Однако по состоянию на 27.07.2018 Инспекцией внесена в отношении ОАО «Сибэнергоремонт» о недостоверности сведений запись ГРН 7175476018095 и изменен статус юридического лица с «прекратившего деятельность» на «действующее». Признание недействительным решения налогового органа № 100324А от 10.10.2017 года не могло повлечь восстановление деятельности Общества и внесение записи ГРН 6185476266343 от 27.07.2018.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что фактически ИП ФИО2 одновременно изменяется и предмет и основание иска, что является не допустимым, судом протокольным определением от 06.02.2019 в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований отказано; вместе с тем, с учетом того, что именно истцу принадлежит право определения круга ответчиков по тому или иному спору, суд, с учетом заявленного ходатайства о замене ответчика, на котором ИП ФИО2

настаивал, несмотря на отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований, суд произвел замену ответчика с ОАО «Сибэнергоремонт» на МИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 по ходатайству истца, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-45071/2018 по иску ИП ФИО2 к МИФНС России № 16 по Новосибирской области о признании незаконными действий инспекции, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 61854762663343 от 27.07.2018 в отношении ликвидированного 10.10.2017 юридического лица ОАО «Сибэнергоремонт» как несоответствующих ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением суда от 17.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено, при этом истцу предложено уточнить ответчика по настоящему делу с учетом исковых требований о признании незаконным бездействия ОАО «Сибэнергоремонт», выразившегося в не подаче заявления для исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт»; об обязании ОАО «Сибэнергоремонт» обратиться с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт»; либо уточнить предмет исковых требований, не меняя при этом их основания.

30.10.2019 истцом вновь подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по удалению ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении ОАО «Сибэнергоремонт»

службы № 16 по Новосибирской области восстановить удаленные ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сибэнергоремонт».

Протокольным определением от 06.11.2019 судом повторно отказано, со ссылкой на злоупотребление правом, ИП ФИО2 в принятии уточненных исковых требований, как заявленных с одновременным изменением предмета и основания иска, что является недопустимым.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Так, в Арбитражном суде Новосибирской области помимо настоящего искового заявления имеются следующие заявления ФИО2:

- дело № А45-45071/2018, в рамках которого заявителем изначально заявлено требование о признании незаконным бездействия МИФНС России № 16 по Новосибирской области, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений об ФИО2 как о лице, действующем от имени юридического лица - ОАО «Сибэнергоремонт» без доверенности, обязании регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения об ФИО2

В рамках указанного дела заявитель изменил предмет спора и просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 6185476266343 от 27.07.2018 в отношении ликвидированного и прекратившего существование юридического лица ОАО «Сибэнергоремонт», как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное уточнение предмета спора было принято судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15-21.01.2019, протокольное определение от 15.01.2019 до объявления перерыва в судебном заседании.

По результатам рассмотрения дела № А45-45071/2018 решением от 13.05.2019, вступившим в законную силу, судом отказано в удовлетворении заявленных требований ИП Андросова В.А.

- в деле № А45-42670/2018 ИП ФИО2 обращался с заявлением об установлении факта отсутствия правоспособности юридического лица ОАО «Сибэнергоремонт».

В рамках указанного дела заявитель изменил предмет спора и просил признать факт, имеющий юридическое значение, а именно признать правоспособность юридического лица ОАО «Сибэнергоремонт» отсутствующей; признать запись в ЕГРЮЛ об ОАО «Сибэнергоремонт» недостоверной как о действующем предприятии в состоянии ликвидации; недостоверными об ФИО2 как о руководителе ликвидационной комиссии; недостоверными о фактическом месте нахождения (адресе); возложить на регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО2

По результатам рассмотрения дела № А45-42670/2018 определением суда от 20.02.2019, вступившим в законную силу, производство по заявлению ИП ФИО2 прекращено.

- в деле № А45-45363/2018 ИП ФИО2 обращался с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, выразившихся во внесении 27.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ликвидированного и прекратившего существование юридического лица ОАО «Сибэнергоремонт» за ГРН 6185476266343, как несоответствующее Федеральному закону от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В рамках этого дела Андросов В.А. также предпринимал попытку изменить предмет спора и просил признать незаконной запись в ЕГРЮЛ за ГНР 6185476266343 от 27.07.2018 об Андросове Вадиме Александровиче как о лице, имеющем право действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт» без доверенности; - признать незаконной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 7185476046815 от 07.12.2018 о недостоверности сведений об Андросове Вадиме Александровиче, как о лице, имеющем право действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт» без доверенности; - восстановить положение, существующее до нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом по данному делу отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении предмета спора.

По результатам рассмотрения дела № А45-45363/2018 определением от 11.02.2019, вступившим в законную силу, заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Из указанных дел (материалы электронных дел размещены в картотеке арбитражных дел) усматривается, что заявитель в каждом из четырех дел пытается изменить предмет спора, на предмет соответствующий другому делу, а в последующем в третьем деле меняет предмет до первоначально заявленного предмета в предыдущем деле (то есть требования заявляются по кругу в каждом деле), что суд расценивает как злоупотребление правом. При этом фактически во всех делах спор по основаниям и по предмету сводится к одному и тому же.

В данном случае как указано выше, суд полагает, что заявитель злоупотребляет правом, намеренно изменяя предмет спора последовательно в каждом из рассматриваемых дел, такое злоупотребление направлено на затягивание рассмотрения спора, на запутывание участников процесса и суда, на преодоление положений о преюдициальности судебных актов по вышеперечисленным делам.

Истцу неоднократно в определениях, под аудиозапись протоколов судебных заседаний, судом предлагалось уточнить надлежащего ответчика по настоящему делу с учетом исковых требований о признании незаконным бездействия ОАО «Сибэнергоремонт», выразившегося в не подаче заявления для исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении Андросова В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт»; об обязании ОАО «Сибэнергоремонт» обратиться с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области об исключении из ЕГРЮЛ сведений об Андросове В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт», либо уточнить предмет иска, не меняя при этом его основания.

ИП ФИО2 воспользоваться данным правом не пожелал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о

том, что требования ИП Андросова В.А. о признании незаконным бездействия ОАО «Сибэнергоремонт», выразившегося в не подаче заявления для исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении Андросова В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт»; об обязании ОАО «Сибэнергоремонт» обратиться с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области об исключении из ЕГРЮЛ сведений об Андросове В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Сибэнергоремонт», предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что ИП ФИО2 18.06.2018 в налоговый орган представлено на регистрацию Заявление по форме № Р14001 с приложением протокола № 1 от 30.06.2017 о внесении сведений о председателе ликвидационной комиссии ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, сведения о недостоверности записи об ФИО2 как ликвидаторе ОАО «Сибэнергоремонт» потеряли свою актуальность, поскольку впоследствии изменения в сведения о председателе ликвидационной комиссии ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, актуализированы самим ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна