Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А65-500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-500/2022


Дата принятия решения – 27 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Интеллектэкспорт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 029 924 руб. 06 коп. долга, 147 757 руб. 34 коп. неустойки,


с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №269/4/22 от 10.01.2022г.;




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Интеллектэкспорт", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании 1 029 924 руб. 06 коп. долга, 147 757 руб. 34 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых определением суда от 27.04.2022г.).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №162/18 от 05.02.2018г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основания, изложенным в исковом заявлении; представил для приобщения к материалам дела переписку сторон, имеющуюся у истца; дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление; представил для приобщения к материалам дела переписку сторон, имеющуюся у ответчика; дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №162/18, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги:

- Этап 1: провести исследование системы управления результатами интеллектуальной деятельности в АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", по результатам которого подготовить отчет и комплект документов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

- Этап 2: провести выявление потенциально охраноспособных РИД и охраняемых РИД, не учтенных в качестве НМА в соответствии с Техническим заданием.

- Этап 3: провести оформление охранных документов, свидетельств в отношении выявленных РИД в соответствии с Техническим заданием.

Подробная расшифровка мероприятий, относящихся к каждому этапу оказания услуг и сроки их проведения содержаться в Техническом задании. Помимо прочего, к Этапу 2 отнесены мероприятия по проведению экспресс-оценки рыночной стоимости РИД, рекомендуемых к учету в качестве нематериальных активов (п.2.5 Технического задания).

Согласно п.4.1 договора общий срок оказания услуг – с 01.03.2018 по 29.12.2018, в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 3 433 080,20 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с обоснованием трудоемкости основанного на фактических затратах (Приложение №2).

Согласно п.5.3 договора оплата производится следующим образом:

- первый платеж в размере 25% от стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 858 270,05 руб., в том числе НДС 18%, подлежит оплате заказчиком в течении 10 календарных дней с даты подписания договора на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем (п.5.3.1 договора).

- второй платеж в размере 15% от стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 514 962,03 руб., в том числе НДС- 18%, подлежит оплате заказчиком в течении 10 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ по Этапу 1, на основании счёта на оплату, выставленного исполнителем (п.5.3.2 договора).

- Третий платеж в размере 15% от стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 514 962,03 руб., в том числе НДС -18%, подлежит оплате заказчиком в течении 10 календарных дней с даты получения комплекта проектов документов по системе управления правами на результаты интеллектуальной деятельности, на основании счёта на оплату,выставленного Исполнителем (п.5.3.3 договора).

- четвёртый платеж в размере 15% от стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 514 962,03 руб., в том числе НДС -18%, подлежит оплате Заказчиком в течении 10 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ по Этапу 2, на основании счёта на оплату, выставленного Исполнителем (п.5.3.4 договора).

- пятый платеж в размере 15% от стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 514 962,03 руб., в том числе НДС -18%, подлежит оплате заказчиком в течении 10 календарных дней с даты получения отчёта об экспресс-оценки рыночной стоимости РИД рекомендуемых к учету в качестве НМА, на основании счёта на оплату, выставленного Исполнителем (п.5.3.5. договора).

- шестой платеж в размере 15% от стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 514 962,03 руб., в том числе НДС -18%, подлежит оплате заказчиком в течении 10 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору без замечаний на основании, надлежащим образом оформленных исполнителем и своевременно полученных заказчиком счета и счета-фактуры Исполнителя (п.5.3.6 договора).

В соответствии с п.5.5 договора после оказания услуг в объеме, предусмотренном договором, исполнитель обязан в течение пяти календарных дней подготовить и направить заказчику для рассмотрения отчетную документацию согласно Техническому заданию и Акт сдачи-приемки с сопроводительным письмом. Исполнитель имеет право оказать услуги досрочно.

Если Заказчик не направляет мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки и не подписывает Акт сдачи-приемки в течение десяти календарных дней с даты получения отчетной документации, услуги считаются оказанными в полном объеме надлежащим образом, сданными исполнителем и принятыми заказчиком (п.5.6 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке оказанные по договору услуги по Этапам 1, 2, 3 на общую сумму 2 574 774,15 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 02.08.2018г., №2 от 24.12.2019, №3 от 24.12.2019г.

Результаты оказанных услуг по Этапу 1 договора были направлены истцом в адрес ответчика письмом исх. 2804/18 от 27.04.2018 г. вместе с актом сдачи-приемки №1, который был подписан сторонами договора 02.08.2018г. без возражений и замечаний со стороны ответчика к результатам оказанных услуг.

Согласно пояснениям истца, указанным в исковом заявлении, в рамках оказания услуг по Этапу 2 и 3 договора, истец направлял своих сотрудников в командировки на территорию ответчика, и по факту подписания акта сдачи-приемки №1 и оплаты услуг по этому акту, направлял в адрес ответчика результаты услуг, оказанных в рамках Этапа 2 и 3 договора, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела (исх. №2993/18 от 31.08.2018, №3096/18 от 30.10.2018 г., №3531/19 от 23.07.2019 г.). Так, истец подготовил заявки и получил соответствующие свидетельства о регистрации программ для ЭВМ за №№ 2018663996, 2018663883, 2018663997, 2018665066, 2018665067, 2018665068 (п. 4 Отчета от 24.12.2020 по исполнению обязательств ООО «РТ-Интеллектэкспорт» в рамках выполнения Договора №162/18), а также выявил двенадцать охраняемых и охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат ответчику и могли подлежать оценке в рамках исполнения Договора, в целях постановки ответчиком на учет в качестве НМА (перечень таких объектов представлен в письме исх. 4378/20 от 31.07.2020 г.).

Как указывает истец, с целью выполнения п. 2.5 Технического задания, в адрес ответчика было направлено письмо исх. №3082/18 от 17.10.2018 г. с запросом информации, необходимой для проведения оценки рыночной стоимости выявленных РИД (4 объекта), согласно п. 2.5 Технического задания.

В силу того, что ответчик не отреагировал на запрос, истец был вынужден обратиться в адрес АО «Судостроительная Корпорация «Ак Барс» с просьбой оказать истцу содействие в представлении ответчиком необходимых материалов (исх. №3403/19 от 14.05.2019 г.). Однако, запрашиваемые материалы так и не были представлены в адрес истца.

Письмом исх.№3927/2019 от 25.12.2019 истец направил в адрес ответчика акты №2 и №3 сдачи-приемки оказанных услуг по Этапам 2 и 3 вместе с Отчетом о выполнении обязательств по договору и обоснованием невыполнения мероприятий по оценке (п. 2.5 Технического задания).

Данные акты ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил. Факт получения данного письма исх.№3927/2019 от 25.12.2019 ответчиком подтверждается Отчетом по рассылке от 26.12.2021 и самим ответчиком в представленных в судебное заседание сведениях о поступившей корреспонденции от истца.

Направленную истцом в адрес ответчика претензию исх.№4340/20 от 14.07.2020 с требованием об оплате долга и неустойки, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 029 924 руб. 06 коп., которая складывает из платежей, предусмотренных п.5.3.4 и п.5.3.6 договора, с исключением суммы по п.5.3.5 договора, в связи с невыполнением истцом п.2.5 Технического задания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Акты оказанных услуг были направлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства исполнения обязательств по договору и предъявления их к приемке заказчику.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на оказание истцом услуг по Этапу 2 и 3 не в полном объеме, в связи с чем не были подписаны Акты №2 и №3 и не выплачены платежи №№4,5,6.

Исходя из положений статей 715, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ответ на претензию истца исх.№4340/20 от 14.07.2020, ответчик направил в адрес истца письмо исх. №7961/267 от 22.07.2020 г., в котором содержались претензии к качеству оказанных по договору услуг и замечания к некоторым результатам этих услуг, переданных ранее ответчику.

В ответ на указанное письмо ответчика, истец письмом исх. №4378/20 от 31.07.2020 г. дал необходимые пояснения, касающиеся качества и объема оказанных услуг, и предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору об условиях проведения оценки по п. 2.5 Технического задания и тем самым уточнить перечень объектов, подлежащих оценке и учету ответчиком в качестве нематериальных активов, а также соблюсти требования к договору об оценке, установленные ст. 10 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, истец в данном письме вновь запросил у ответчика сведения, необходимые для проведения оценки рыночной стоимости объектов.

Указанное дополнительное соглашение к договору было подписано сторонами 11.09.2020 г. без изменения цены и прочих существенных условий договора.

Как указывает истец, возражений и замечаний касательно пояснений истца об объеме и качестве оказанных услуг, данных в письме исх. №4378/20 от 31.07.2020 г., от ответчика не поступало, так же, как и сведения, вновь запрошенные истцом у ответчика и необходимые для проведения мероприятий по п. 2.5 Технического задания, что свидетельствует о систематическом воспрепятствовании ответчиком в надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

При этом, документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 029 924 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки за период с 20.01.2020 по 10.01.2022, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Ответчик в своем отзыве просил рассчитать неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Исходя из данной позиции ответчика, истец уточнил исковые требования в части неустойки до 147 757,34 руб., рассчитав ее размер, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Поскольку факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Интеллектэкспорт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 029 924 руб. 06 коп. долга, 147 757 руб. 34 коп. неустойки, 24 402 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 375 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко