Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А28-11726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело № А28-11726/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Пещера-лес" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 14.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (далее также – общество "Имидж") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пещера-лес" (далее также – общество "Пещера-лес") о взыскании 683 992 рублей 26 копеек, в том числе 652 131 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным №426 от 31.10.2018, №486 от 03.12.2018, №535 от 26.12.2018 по договору от 11.09.2018, и 31 861 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2018 по 14.08.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости поставленных товаров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что оплатил часть задолженности в сумме 52 131 руб. 20 коп., в связи с чем сумма основного долга уменьшилась с 652 131 руб. 20 коп. до 600 000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 52 131 руб. 20 коп.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика 52 131 руб. 20 коп. задолженности подлежит прекращению.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "Пещера-лес" (покупатель) и обществом "Имидж" (поставщик) заключен договор от 11.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы, свободные от любых прав третьих лиц (пункт 1.1 договора).

Расчеты за товар производятся денежными средствами путем перечисления на расчетный счет, либо путем зачета однородного встречного требования (пункт 3.1 договора).

В рамках заключенного договора общество "Имидж" поставило обществу "Пещера-лес" товар общей стоимостью 2 152 131 рублей 20 копеек, который принят обществом "Пещера-лес" по товарным накладным №426 от 31.10.2018, №486 от 03.12.2018, №535 от 26.12.2018.

08.02.2019 общество "Имидж" направило обществу "Пещера-лес" претензионное письмо №307 от 08.02.2019, в котором требовало оплатить задолженность в сумме 652 131 руб. 20 коп. в течение десяти дней со дня получения претензионного письма.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества "Пещера-лес" в пользу общество "Имидж" по состоянию на 16.04.2019 составляет 652 131 руб. 20 коп.

Полагая, что общество "Пещера-лес" необоснованно уклоняется от оплаты стоимости поставленного товара в сумме 652 131 руб. 20 коп., общество "Имидж" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

08.10.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 52 131 рубль 20 копеек в счет оплаты по договору от 11.09.2018 (платежное поручение №359 от 08.10.2019).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику предусмотренных договором товаров подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №426 от 31.10.2018, №486 от 03.12.2018, №535 от 26.12.2018 и ответчиком не оспорен. Стоимость поставленной продукции согласована сторонами в указанных товарных накладных.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 600 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 31 861 рубль 06 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора (в т.ч. пункту 3.1) и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 861 рубль 06 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 680 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 15 637 руб. 22 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1042 руб. 78 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 15 637 руб. 22 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН <***>) от иска в части исковых требований о взыскании 52 131 (пятьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 20 копеек задолженности. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пещера-лес" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 631 861 (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек, в том числе 600 000 рублей 00 копеек задолженности, 31 861 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 15 637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 22 копейки – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 78 копеек, уплаченную платежным поручением №797 от 14.08.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин