Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А51-619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-619/2017
г. Владивосток
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ИНН2536247123, ОГРН1112536016801) к обществу с ограниченной ответственностью «АрхиТэк» (ИНН5261054200, ОГРН1075261000308), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горный ключ», о взыскании 6 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.07.2015;;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АрхиТэк» просил взыскать 6 000 000 руб. перечисленных ответчику по договору купли-продажи № 37571 от 01.07.2015.

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Горный ключ».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в их отсутствии.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания для осмотра спорного автотранспортного средства с участием истца, третьего лица и представителей завода-изготовителя.

Истец требования поддержал, по ходатайству возражал, пояснив, что никаких обращений ответчика с предложением провести совестный осмотр не получал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки дополнительных документов и осмотра спорной техники, в том числе, с учетом длительного досудебного периода урегулирования спора и проверки проводимой ОВД в рамках заявления о возбуждении уголовного дела. Указанное ходатайство суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения дела.

Как установлено судом, 01.07.2015 между ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «Горный ключ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 37571-ФЛ/ВЛ-15, в соответствии с условиями которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном правилами и настоящим договором. Лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга - ООО "АрхиТэк" (ОГРН <***>, адрес: 603081, Россия, <...>). Лизингополучатель выбрал в качестве предмета лизинга имущество, указанное в спецификации, являющейся приложением № 2 к настоящему договору (п. 2.1. – 2.2).

Согласно приложению №2 к договору финансовой аренды предметом лизинга является машина со следующими характеристиками: Наименование и марка машины: PONSSE BUFFALO 8W ФОРВАРДЕР; предприятие-изготовитель: PONSSE OYJ; Адрес: ФИНЛЯНДИЯ; год выпуска: 2011; заводской № машины (рамы): 030889; двигатель № 90699100879959; цвет: желтый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВТ, (л.с): 205 (278.8); конструкционная масса, кг: 18500; максимальная конструктивная скорость, км/ч 23; габаритные размеры, мм: 10580/3085/3800; серия/номер/дата выдачи ПСМ: ТТ/207116/25.01.2015; наработка 8 200 моточасов.

Сумма договора, график платежей и их размер согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

01.07.2015 между ООО АрхиТэк» (продавец), ООО «Сименс Финанс» (покупатель) и ООО «Горный ключ» (лизингополучатель) был заключен договор купли продажи №37571, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшую в эксплуатации технику, далее по тексту - «Товар», а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), которая является его неотъемлемой частью. Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды (далее - договор лизинга) (п. 1.1. - 1.2. договора лизинга).

Согласно спецификации предметом договора купли продажи является машина со следующими характеристиками: Наименование и марка машины: PONSSE BUFFALO 8W ФОРВАРДЕР; 2.Предприятие-изготовитель: PONSSE OYJ; Адрес: ФИНЛЯНДИЯ; год выпуска: 2011; заводской № машины (рамы): 030889; двигатель № 90699100879959; цвет: желтый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВТ, (л.с): 205 (278.8); конструкционная масса, кг: 18500; максимальная конструктивная скорость, км/ч 23; габаритные размеры, мм: 10580/3085/3800; серия/номер/дата выдачи ПСМ: ТТ/207116/25.01.2015; наработка 8 200 моточасов.

Сумма договора купли-продажи в соответствии с п. 2.2 составила 6 000 000 руб. в том числе НДС 18 %.

Пунктом 2.3. договора установлено, что обязанность покупателя по оплате полной суммы (части) договора считается исполненной с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Покупатель перечисляет 6 000 000 руб. в том числе НДС -18%, в 5-дневный срок с даты подписания акта осмотра товара. Если в акте осмотра заявлены требования об устранении недостатков/ доукомплектовании/допоставке товара или регистрационных документов, срок оплаты продлевается до момента выполнения продавцом заявленного покупателем/лизингополучателем требования (п. 3.1.).

Товар должен быть поставлен продавцом в течение 10-ти рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору. Досрочная поставка допускается по согласованию с покупателем и лизингополучателем. Поставка товара осуществляется продавцом путем его передачи покупателю в присутствии лизингополучателя на складе продавца по адресу; г. Санкт-Петербург, п. Ленсоветовский. Получение товара осуществляется исключительно покупателем, а продавец не должен допускать передачу товара лизингополучателю без участия покупателя в сдаче-приемке (п. 4.1.-4.2.).

Получение Товара осуществляется Покупателем в соответствии со спецификацией и подтверждается актом сдачи-приемки (по форме, предоставленной покупателем), в котором должны быть указаны идентификационные данные товара в соответствии с его регистрационными документами (п. 4.3.).

Одновременно с передачей товара продавец обязан передать следующую документацию в оригиналах (если не указано иное): паспорт транспортного средства (паспорт самоходной машины) (далее - ПТС (ПСМ), в котором продавец должен быть указан в качестве прежнего владельца Товара. В случае не предоставления Продавцом ПТС (ПСМ), Товар считается поставленным некомплектным; другие документы, необходимые для государственной регистрации в уполномоченных органах (копии уставных документов и т.д.); документы, подтверждающие полномочия лица на передачу товара от продавца и подписание (соответствующих документов, предусмотренных договором; товарную накладную, счет-фактуру и копии таможенной декларации.

Согласно представленному в материалы дела акту от 14.07.2015 представители истца, ответчика и третьего лица осмотрели предмет договора купли-продажи с характеристиками, указанными в спецификации к договору, по месту его нахождения в г.Санкт-Петербурге, п. Ленсоветовский, после чего во исполнение условий договора купли-продажи истец перечислил на счет ответчика 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5176 от 16.07.2015.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по оплате предмета лизинга выполнил в полном объеме, в то время как продавец взятые на себя по договору купли-продажи обязательства не выполнил, товар не поставил.

Письмом от 15.09.2015, а также письмом от 05.10.2015 истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору купли-продажи. 07.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора купли продажи № 37571 от 01.07.2015 с требованием возвратить перечисленные истцом в адрес ответчика 6 000 000 руб. Однако указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора №37571 от 25.07.2015, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела истцом представлены доказательства перечисления денежных средств в заявленном размере на счет ООО «Архитэк».

В отзыве на заявление ответчик указал, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору №37571 от 25.07.2015 в полном объеме, поставил третьему лицу машину - PONSSE BUFFALO 8W ФОРВАРДЕР 2011 года, однако последний уклонился от подписания передаточных актов.

Как указал ответчик, спорный Форвадер сотрудники полиции обнаружили у ООО «Горный ключ», указанный факт отражен в постановлении Мильковского МО МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2016.

Суд, исследовав материалы проверки КУСП № 2364 от 05.11.2016 по заявлению директора ООО «Архитек», установил следующее.

Согласно заключению эксперта № 4041 от 02.12.2016 Экспертно-криминалистического центра составленному в рамках материалов проверки КУСП №2364 экспертом установлено, что номер рамы на прибывшей машине является вторичным, экспертом было установлено, что на прибывшей машине выявлен оригинальный номер двигателя 90694900413402, тогда как в прилагаемой к договору купли-продажи №37571 от 25.07.2015 спецификации указан другой номер двигателя – 90699100879959.

Соответственно, в связи с несовпадением идентификационных номеров и отсутствием всех необходимых и предусмотренных договором купли-продажи документов, прибывшую в адрес лизингополучателя технику невозможно идентифицировать с той техникой, которая должна быть поставлена по договору купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору №37571 от 25.07.2015.

Следовательно, поскольку истцом заявлен отказ от исполнения договора в одностороннем порядке вследствие неисполнения продавцом обязательств по передаче товара, у ООО «Архитэк» возникла обязанность возвратить уплаченные за непоставленный товар денежные средства, на основании чего суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхиТэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» 6 000 000 (шесть миллионов) рублей предварительной оплаты по договору, 53 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.