Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А55-20404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2025 года

Дело №

А55-20404/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  12-21 августа 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 645001001)

к администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 632501001)

о взыскании 64 834 руб. 57 коп.


и по встречному иску администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 632501001)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 645001001)

о признании договора недействительным (ничтожным)


третьи лица:

1) прокуратура Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631701001151)


при участии в заседании

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2, доверенность от 05.02.2025,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3, доверенность от 10.07.2024,

Установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области о взыскании задолженности по оплате по договору от 01.03.2022 № 2250-001142 по 31.03.2023 в размере 48 470,24 руб., пени в размере 12 076,55 руб.

Определением от 04.07.2023 суд принял заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Самарской области.

Определением от 09.08.2023 принято встречное исковое заявление Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области к Публичному акционерному обществу "Россети волга" в лице филиала "Самарский распределительные сети" о признании недействительным договора оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП №2250-001142 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным в рамках дела №А55-20404/2023.

Определением от 19.10.2023 суд принял уменьшение первоначальных исковых требований до 48 470 руб. 24 коп. по договору от 01.03.2022 № 2250-001142 за период с 01.03.2022 по 31.03.2023,  16 364 руб. 33 коп. пени за период с 02.10.2022 по 30.09.2023.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" взыскано 64 834 руб. 57 коп., в том числе 48 470 руб. 24 коп. - задолженность по оплате по договору от 01.03.2022 №2250-001142 за период с 01.03.2022 по 31.03.2023, 16 364 руб. 33 коп. - пени за период со 02.10.2022 по 30.09.2023, а также 2 412 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2025, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А55-20404/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, где определением от 06.02.2025 принято к новому рассмотрению.

Прокуратура Самарской области явку представителя в судебное заседание 12.08.2025 не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 80403408291586).

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 12.08.2025 объявлялся перерыв до 21.08.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва администрация сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области уточнила встречные требования, просила признать недействительным (ничтожным) договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП №2250-001142 от 01.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав при новом рассмотрении дела имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, встречном исковом заявлении, отзывах на первоначальный и встречный иски, позицию Прокуратуры Самарской области, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими, по встречному – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (Собственник, Истец) и Администрацией сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области (Пользователь, Ответчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП № 2250-001142 (далее - Договор), согласно которому Собственник обязуется предоставить Пользователю места на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих на праве собственности Собственнику, расположенных: Самарская область Сызранский район, с.п. Заборовка, для размещения светильников уличного освещения Пользователя, а Пользователь обязуется использовать их и оплачивать в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2022 (приложение № 3 к Договору) Ответчику было предоставлено 177 мест на опорах ЛЭП Истца для размещения светильников.

В соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик обязан производить оплату до 15 числа] каждого календарного месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.2 Договора ежемесячный размер платы установлен в размере 3 728,48 рублей.

Истец указал, что оплата по договору Ответчиком не производится.

На основании изложенного, задолженность Пользователя по Договору за период 01.03.2022 по 31.03.2023 (13 месяцев) составляет 48 470,24 руб.

Досудебная претензия от 24.05.2023 № МР6/121.04/103/810 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик предъявил встречный иск. Обосновывая встречные требования, истец по встречному иску считает договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП № 2250-001142 недействительным (ничтожным).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

ПАО "Россети Волга" является монополистом в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в Самарской области с помощью приватизированного имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства общества.

Общество, став собственником имущественного комплекса энергооборудования, в 2008 году передало администрации только воздушные линии освещения без опор, в то время как линии и опоры являются единым комплексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что элементы уличного освещения не входили в состав электросетевого комплекса, размещенного на публичной земле и закрепленного за предприятием, правопреемником которого стало ПАО "Россети Волга", а также доказательств размещения ответчиком этих элементов на опорах после приватизации Предприятия, не представлено.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 11183/08 по делу N А40-55912/07-91-509 электрическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом.

Согласно сложившейся правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 N Ф09-1504/14 по делу N А76-9544/2013, опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

На основании изложенного, в письме Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2015 N АГ/49225/15 "О рассмотрении обращения" сделан вывод о том, что в аренду могут сдаваться только линии электропередач со всеми конструктивными элементами.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, воздушные и кабельные линии отнесены к группе "Сооружения".

Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и является в силу статей 14 и 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения, поэтому после приватизации имущественного комплекса Предприятия обслуживание системы уличного освещения осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.

Поскольку опоры с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.

При таких обстоятельствах, доводы Истца о том, что ПАО "Россети Волга", как собственник опор указанных воздушных линий, по своему усмотрению вправе решать вопрос о возможности или невозможности размещать системы уличного освещения сельского поселения на опорах воздушных линий, возведенных изначально как единый комплекс в целях обеспечения освещения улиц и дорог сельского поселения, а также устанавливать плату за размещение каждого крепления элементов освещения на опорах, аналогично плате, установленной обществом для иных коммерческих организаций, неверны.

Администрация выполняет возложенную на нее законом социально значимую функцию, а Истец, осуществляя деятельность в качестве субъекта естественной монополии в Самарской области, должен соблюдать общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Является состоятельным довод администрации об отсутствии платы ПАО "Россети Волга" за размещение опор с креплениями уличного освещения на публичных землях в коммерческих целях.

Стоимость пользования опорами ЛЭП была определена обществом в договоре для администрации на основании отчета об оценке от 12.11.2020 N 0698-1/20, составленного оценщиками ООО "Институт оценки и управления". Экспертная организация определила рыночную стоимость платы за размещение на опорах мест крепления оборудования уличного освещения с учетом компенсации затрат на оплату часа работы сотрудников общества, осуществляющих работы в зоне линий передачи, расходы на контроль, надзор за производством работ, заработной платы, эксплуатационных расходов.

Затраты на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования истец несет в любом случае как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг (пункт 15 (1) Правил N 861 и пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Такие расходы учитываются в составе необходимой валовой выручке в целях определения тарифа за оказываемые услуги (пункты 24, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), и в составе этого тарифа компенсируются потребителями ресурса, в том числе муниципальными образованиями по договорам энергоснабжения. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли определить, что в спорный период затраты по содержанию, обслуживанию, ремонту линий электропередачи как основных средств, учтенные при формировании тарифа, были иными и отличными от затрат, учтенных экспертной организацией при определении платы за использование опор в целях крепления оборудования уличного освещения.

Между тем согласно пункту 5 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2023 N 289/23, включать в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре расходы, учтенные в составе цены (тарифа) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры, не допускается.

В целях недопущения двойного учета одних и тех же расходов владельцу инфраструктуры рекомендуется распределять общие прямые и косвенные расходы, относимые на объекты инфраструктуры, имеющие совместное использование, по базам распределения согласно данным бухгалтерского учета (пункт 11 указанных рекомендаций). Следует также отметить, что комплекс электрического оборудования Общества (воздушные линии, КТП, опоры) используется по общему назначению в целях передачи электроэнергии потребителям, поэтому в устанавливаемом ПАО "Россети Волга" тарифе, применяемом при расчете с потребителями электроэнергии, в том числе с муниципальным образованием в целях освещения улиц через присоединенные сети, предоставление в пользование опор для размещения указанного оборудования потребителя не учитывается как самостоятельный вид деятельности.

Иной подход может повлечь возможность для сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей и размещения в этих целях какого-либо оборудования на опорах или иных объектах (например, при размещении прибора учета) требовать от потребителей ежемесячной платы за размещение такого оборудования, что не предусмотрено Законом N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Довод ПАО "Россети Волга" о том, что работа размещенной на спорных опорах линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на них светильников, а муниципальное образование как пользователь опорами обязано оплачивать пользование, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Расположенная на улицах сельского поселения линия электропередачи с системой уличного освещения возведены как единый комплекс. При этом в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, размещение опор различного целевого назначения (для освещения, размещения кабелей электросвязи, знаков дорожного движения и т.п.) вдоль улиц и дорог ограничено в целях недопущения их сплошного заграждения, конструкция опор должна обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов и иного оборудования.

Кроме того, поскольку ПАО "Россети Волга" является субъектом естественной монополии, обязанным оказывать услуги по передаче электроэнергии через сети, расположенные, в том числе на территории поселения, администрация лишена возможности заключить договоры на энергоснабжение уличного освещения с иным лицом, не вправе демонтировать объекты освещения.

При таком положении и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов лица, поставляющего электроэнергию, и потребителя - органа местного самоуправления, который осуществляет публичные функции по обеспечению освещения сельского поселения, является необоснованным довод Истца о наличии оснований для возложения на администрацию расходов в размере, указанном в иске, по содержанию электросетевого оборудования, участвующего в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения пункта 11 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" надлежит установить: 1) хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке; 2) совершил экономически и/или технологически необоснованные действия, в том числе в форме подачи необоснованно завышенных ценовых заявок; 3) данные действия привели к существенному изменению цены на электрическую энергию.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Россети Волга" как по основному требованию о взыскании платы 48 470 руб. 24 коп. по договору от 01.03.2022 № 2250-001142, так и по требованию о взыскании  16 364 руб. 33 коп. пени.

Изложенная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 N 308-ЭС24-14642 по делу N А53-14044/2022.

Обосновывая встречные требования, Истец считает договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП № 2250-001142 недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2015 №АГ/49225/15 передача электрической энергии только по воздушных линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс все элементов. В аренду могут сдаваться только линии электропередач со всеми конструктивными элементами. Опора без лини электропередачи, которая служит опорой для нее, то есть предназначена для ее обслуживания, так и линия электропередачи без опоры, самостоятельного практического значения не имеют, так как они связаны общим назначением и вместе являются устройством для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам – воздушной линией (ВЛ) электропередачи. Составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Одновременно, истец по встречному иску пояснил, что включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов, учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры, не допускается. ПАО «Россети Волга», являясь естественной монополией, не имеют права устанавливать тарифы, помимо тех, которые установлены государством.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 г. № 187) для создания воздушной линии электропередачи устанавливаются следующие требования:

п. 2.4.2. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ -устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или  неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

п. 2.4.50. На воздушных линиях могут применяться опоры из различного материала.

п.2.4.51. Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2015 № АГ/49225/15 передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс всех элементов.

Как было указано, в соответствии с постановлением ФАС Уральского округа от 09.04.2014 № Ф09-1504/14 по делу № А76-9544/2013, опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта. Следовательно, по мнению ФАС России, в аренду могут сдаваться только линии электропередач со всеми конструктивными элементами.

В соответствии с Общероссийским классификатором ОК 013 2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст), воздушные и кабельные линии отнесены к группе «Сооружения», в соответствии с которым, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

На основании изложенного, как опора без линии электропередачи, которая служит опорой для нее, то есть, предназначена для ее обслуживания, так и линия электропередачи без опоры, самостоятельного практического значения не имеют, так как, они связаны общим назначением и вместе являются устройством для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам - воздушной линией (ВЛ) электропередачи (пункт 2.4.2. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание, утвержденное приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 № 187).

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются прав о неделимых вещах. Раздел имущественного комплекса невозможен в силу ст. 133.1 ГК РФ.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) сформирована правовая позиция, согласно которой составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, поскольку опора ВЛ не является самостоятельным объектом права и является составной частью неделимого линейного объекта, Договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП №2250-001142 от 01.03.2022 является недействительным (ничтожным).

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску следует отказать, встречные исковые требования следует признать обоснованными, признав недействительным (ничтожным) договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП №2250-001142 от 01.03.2022.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение предмета по встречному иску принять.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП №2250-001142 от 01.03.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 645001001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по встречному иску в размере  6 000 руб.

Возвратить Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 632501001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №255 от 21.07.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина