Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А56-65021/2016

4395/2017-174839(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65021/2016
13 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 Полный текст решения изготовлен 13.04.2017

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ООО «ГУД МИТ» ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУД МИТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

возбужденного по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания Кайман» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии: временного управляющего ФИО3 по паспорту,

от ООО «Транспортно-логистическая компания Кайман» – представитель ФИО4 по доверенности от 23.09.2015,

от должника – представитель ФИО5 по доверенности от 01.12.2016, от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 19.09.2016 поступило заявление ООО «Транспортно- логистическая компания Кайман» (далее – заявитель, Компания) о признании ООО «ГУД МИТ» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом); при этом для целей утверждения временного управляющего общество-заявитель выбрало члена Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 заявление Компании принято к производству; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 14.12.2016.

Определением арбитражного суда от 19.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 14.12.2016, заявление Компании признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования заявителя в сумме 581 039,42 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.04.2017.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

До судебного заседания в материалы дела представлены ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, отчет временного управляющего от 03.04.2017, протокол собрания кредиторов должника от 31.03.2017, анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и иные документы.

В настоящем судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представители заявителя и должника против заявленного ходатайства не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя, должника и временного управляющего, установил следующее.

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

В контролирующие и регистрирующие органы направлены запросы для выявления имущества должника либо имущественных прав.

По результатам проведенной проверки полученной информации и документов установлено, что Общество не обладает каким-либо имуществом.

Из анализа финансового состояния должника следует, что финансовое положение должника является неустойчивым, структура баланса является неудовлетворительной, восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возможно покрыть за счет имущества должника.

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Указанные выводы отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов на дату его составления, включено требование одного кредитора третьей очереди, сумма требований которого составляет 581 039,42 тыс. руб., кредиторов первой и второй очереди не выявлено. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения суду не представлено.

В судебное заседание представлен протокол первого собрания кредиторов от 31.03.2017, созванного и проведенного временным управляющим должника.

На указанном собрании принял участие представитель Компании - единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, размер требований которого составляет 581 039,42 руб. (или 100%). Собрание признано правомочным, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

По всем вопросам первым собранием кредиторов должника решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, не противоречат друг другу, в том числе: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

не образовывать комитет кредиторов, избрать кандидатуру арбитражного управляющего Кайгородова А.В.; поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему.

Таким образом, первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве. Доказательства восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 75, 51, 52, 53, 124, 126 Закона о банкротстве при установлении признаков банкротства должника и наличия решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом суд прекращает процедуру наблюдения, признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание решение собрания кредиторов, заключение и выводы временного управляющего, арбитражный суд считает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению, признает ООО «ГУД МИТ» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом для него наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

С учетом представленных Союзом арбитражных управляющих «Континент» в материалы дела документов о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов об избрании кандидатуры ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ГУД МИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

2. Признать ООО «ГУД МИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «ГУД МИТ» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.10.2017.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ГУД МИТ» члена Союза арбитражных управляющих «Континент» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9395; почтовый адрес: 192281, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 98, корп. 3, кв. 93).

5. Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника.

6. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 октября 2017 года на 10 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52, зал № 110.

8. Взыскать с ООО «ГУД МИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «Транспортно-логистическая компания Кайман» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Мирошниченко В.В.