Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А70-16767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16767/2022
г. Тюмень
13 сентября 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2006, адрес: 625033, <...>; 625031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2013, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г.Тарко-Сале, Промышленная зона)

о взыскании задолженности по договору поставки №11-03-020 от 11.03.2020 в размере 4 529 445,46 рублей, пеней за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 348 226,42 рублей и судебных расходов в размере 47 388,00 рублей,

при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Ойл» (далее – истец, ООО «Премиум Ойл») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – ответчик, ООО «Инвестгеосервис-Авто») о взыскании задолженности по договору поставки №11-03-020 от 11.03.2020 в размере 4 529 445,46 рублей, пеней за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 348 226,42 рублей и судебных расходов в размере 47 388,00 рублей.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в соответствии с определением от 09.08.2022 не заявили. Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиум Ойл» (поставщик) и ООО «Инвестгеосервис-Авто» (покупатель) заключен 11.03.2020 договор поставки №11-03-2020 (далее – Договор).

Согласно вышеуказанному Договору поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным Договором. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок расчетов, иные условия согласуются сторонами в приложениях к договору (спецификации), составленных по форме приложения №1 к Договору.

В соответствии с Договором, истец поставил в адрес ответчика в период с 29.03.2022 по 29.04.2022 товар согласно универсальным передаточным документам:

- счет – фактура от 29.03.2022 на сумму 3 718 200,97 рублей;

- счет – фактура от 29.04.2022 на сумму 811 244,49 рублей.

Товар по указанным УПД принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель производит оплату Товара в срок не ранее 60 календарных дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня предоставления оригиналов документов. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией. Согласно п. 2.1 Спецификации б/н от 22.03.2022г. на сумму 3 718 200,97 оплата за поставленную продукцию производиться в течение 30 календарных дней с момента передачи поставщиком продукции покупателю.

Однако образовавшаяся задолженность не была оплачена ответчиком в установленные договором и спецификацией сроки. Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 25.07.2022, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно п.7.2 в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.03.2020 за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара ответчиком истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании основной задолженности за поставленный товар в размере 4 529 445,46 рублей, а также пени в размере 348 226,42 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что товар поставщиком поставлен, а покупателем в нарушении условий договора не оплачен в полном объеме.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в суд документами, а именно, Договором в редакции протокола разногласий, спецификацией, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в счетах - фактурах.

В нарушении условий Договора, ответчик в установленный договором срок, оплату товара не произвел.

На момент обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составила 4 529 445,46 рублей.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 529 445,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.03.2020 за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 составляет 348 226,42 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 348 226,42 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежными поручениями от 31.05.2022 №813 на сумму 4252,00 рублей, от 31.05.2022 №812 на сумму 6081,00 рублей, от 03.08.2022 №1213 на сумму 37055,00 рублей при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 47 388,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 47 388,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ойл» задолженность в размере 4 529 445,46 рублей, пени в размере 348 226,42 рублей и судебные расходы в размере 47 388,00 рублей, всего взыскать – 4 925 059,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.