Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А42-4189/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А42-4189/2017
город Мурманск
13 сентября 2017  года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Т.В.Панфилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432 <...>; адрес филиала: 183038 <...>) к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; пр.Советский, д.52, г.Кола, Мурманская область)   о взыскании 1 143 534 руб. 20 коп., неустойки по день уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Теплоэнергоресурс» (далее – ответчик) о взыскании , с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска, 1 021 675 руб. 79 коп. основного долга за период январь-апрель 2017 года и 121 858 руб. 41 коп.  неустойки за период с 21.02.2017 по 23.08.2017, неустойки с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

По материалам дела установлено, что 02.02.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2016 об изменении номера договора) № 5110204948 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги  согласно условиям договора.

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего  за расчетным.

Пунктом 5.7 договора установлены пени за неисполнение обязательства по оплате.

Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры за  январь-апрель 2017 года, по оплате которых имеется задолженность.

На день рассмотрения дела долг составляет 1 021 675  руб. 79 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

Суд находит требования истца подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Заявленная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Пени исчислены за нарушение установленных договором сроков оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения, в случае нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 5 к настоящему договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Договор подписан ответчиком без разногласий.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Пени рассчитаны из размера 2/225 исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ –  10%, 9,75%, 9,25%, 9%. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчет истца судом проверен, он произведен правильно, на основании перечисленных норм права. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, подписав без разногласий договор, ответчик согласился на предусмотренный договором размер неустойки.

Кроме того, истец, не получая от ответчика исполнения обязательств по оплате и предъявляя требование о применении мер ответственности в виде неустойки, в свою очередь, сам несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед своими контрагентами.   

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной в иске сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 24.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 23.08.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 24.08.2017.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 24.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 24 435 руб.    платежными поручениями № 4259 от 30.05.2017 и № 7132 от 15.08.2017.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 24 435 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Теплоэнергоресурс» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»       1 021 675 руб. 79 коп. основного долга и 121 858 руб. 41 коп. неустойки, всего 1 143 534 руб. 20 коп., а также 24 435 руб. судебных расходов. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Теплоэнергоресурс» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения     1 021 675 руб. 79 коп., начисляемую с 24 августа 2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                        Т.В.Панфилова