Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А43-5608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5608/2019

город Нижний Новгород 22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-73), при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании 6350 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятия «Спецтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» 6350 рублей 40 копеек пени за период с 22.11.2018 по 13.02.2019, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Определение суда, направленное по месту государственной регистрации ответчика, органом связи возвращено без вручения получателю по истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В определении от 20.02.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.05.2019.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (заказчик) заключен договор №33-18 на оказание услуг строительными механизмами с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке и последующему заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, стоимость которых и сроки исполнения определяются согласно Приложению №1 от 21.08.2018 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 Приложения №1 заказчик обязан произвести 100% предоплату по выставленному исполнителем счету.

Пунктом 4.4 предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты стоимости работ в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 (пункт 5.1).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги строительной техники на общую сумму 75 600 рублей по акту №187 от 21.11.2018, которые ответчиком оплачены не были.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актом №187 от 21.11.2018, подписанным ответчиком (л.д. 13).

Претензиями №12 от 17.12.2018, №01 от 16.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 17, 19).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком платежным поручением №79 от 13.02.2019 (л.д. 32).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Приложения №1 предусмотрена обязанность заказчика произвести 100% предоплату по выставленному исполнителем счету.

Согласно пункту 4.4 в случае несвоевременной оплаты стоимости работ исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком в установленные договорами сроки, истцом начислены пени за период с 22.11.2018 по 13.02.2019.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его не верным в части даты начала начисления пени.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней.

Истец производит начисление пени по акту №187 от 21.11.2018 с 22.11.2018. Между тем, услуги по указанному акту с учетом срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011, подлежали оплате до 26.11.2018, в связи с чем начисление пени следует производить после указанной даты.

С учетом произведенного перерасчета, пени за период с 27.11.2018 по 13.02.2019 составляют 5972 рубля 40 копеек.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 27.11.2018 по 13.02.2019 в сумме 5972 рубля 40 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на представителя истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 12.12.2018, заключенный между ООО "Спецтехстрой" (заказчик) и ООО ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению претензионного досудебного порядка, подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО "Центр-Комплект" с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг №33-18 от 21.08.2018.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №2 от 12.12.2018 на сумму 15 000 рублей.

Указанные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Как следует из пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Суд вправе уменьшить размер судебных расходов, если заявленная ко взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ООО "Спецтехстрой" судебных расходов не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника в размере 14 107 рублей 14 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Ульяновская область, город Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> рубля 40 копеек пени, а также 1880 рублей 95 копеек расходов по государственной пошлине и 14 107 рублей 14 копеек расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1278 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №69 от 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева