Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А74-1896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1896/2020
02 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Воротская основная школа № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 016 рублей 70 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Воротская основная школа № 6» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 48 164 рублей 49 копеек, в том числе: 7200 рублей долга по контракту от 01.01.2019 №109/01/19 за январь – декабрь 2019 года и 325 рублей 08 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 25.02.2020; 6950 рублей долга по контракту от 01.07.2019 №167/07/19 за 3, 4 квартал 2019 года и 171 рубль 67 копеек неустойки, начисленной за период с 10.09.2019 по 25.02.2020; 32 241 рубль долга по договору подряда от 10.07.2019 № 80/07/19 и 1276 рублей 74 копейки неустойки, начисленной за период с 12.08.2019 по 25.02.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчиком отзыв на иск не представлен.

В связи с изменением действующей ключевой ставки ЦБ РФ (5,5 %) от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 48 016 рублей 70 копеек, в том числе: 7200 рублей долга по контракту от 01.01.2019 №109/01/19 за январь – декабрь 2019 года и 297 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 25.02.2020; 6950 рублей долга по контракту от 01.07.2019 №167/07/19 за 3, 4 квартал 2019 года и 157 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 10.09.2019 по 25.02.2020; 32 241 рубль долга по договору подряда от 10.07.2019 № 80/07/19 и 1170 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 12.08.2019 по 25.02.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 48 016 рублей 70 копеек, в том числе 46 391 рубль долга и 1625 рублей 70 копеек неустойки.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключены: контракт от 01.01.2019 № 109/01/19 на оказание услуг по передаче сигнала по каналу GSM на централизованный пульт наблюдения, стоимость услуг по которому составляет 600 рублей в месяц (пункты 1.1, 2.1 контракта); контракт от 01.07.2019 № 167/07/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, стоимость услуг по которому составляет 3475 рублей в квартал (пункты 1.1, 4.1 контракта); договор от 10.07.2019 №80/07/19 на выполнение работ по монтажу системы речевого оповещения, стоимость работ по которому составляет 32 241 рубль (пункты 1.1, 3.1 договора).

В ходе исполнения контрактных (договорных) обязательств, между сторонами подписаны: акты от 21.01.2019 № ШИ00089, от 18.02.2019 № ШИ00240, от 18.03.2019 №ШИ00390, от 18.04.2019 № ШИ00524, от 17.05.2019 № ШИ00696, от 17.06.2019 № ШИ00845, от 17.07.2019 № ШИ01016, от 19.08.2019 № ШИ01198, от 17.09.2019 № ШИ01399, от 17.10.2019 № ШИ01579, от 18.11.2019 № ШИ01762, от 17.12.2019 № ШИ01924 на общую сумму 7200 рублей по контракту от 01.01.2019 №109/01/19 за период январь – декабрь 2019 года; акты от 19.08.2019 № ШИ01105, от 18.11.2019 № ШИ01699 на общую сумму 6950 рублей по контракту от 01.07.2019 №167/07/19 за период 3, 4 квартал 2019 года; акт выполненных работ от 10.07.2019 № ШИ01130 на сумму 32 241 рубль по договору подряда от 10.07.2019 № 80/07/19.

Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг (выполненных работ), качеству поставленного товара в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 14.01.2020 № 315 об уплате задолженности по указанным контрактам (договорам).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракты от 01.01.2019 № 109/01/19, от 01.07.2019 №167/07/19 являются договорами возмездного оказания услуг, договор от 10.07.2019 №80/07/19 является договором подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что контракты от 01.01.2019 № 109/01/19, от 01.07.2019 №167/07/19 и договор от 10.07.2019 №80/07/19 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца по контрактам от 01.01.2019 № 109/01/19, от 01.07.2019 №167/07/19 исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения указанных контрактов подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актами об оказании услуг: по контракту от 01.01.2019 №109/01/19 за период январь – декабрь 2019 года на общую сумму 7200 рублей; по контракту от 01.07.2019 №167/07/19 за период 3, 4 квартал 2019 года на общую сумму 6950 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца по договору от 10.07.2019 №80/07/19 исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в материалы дела документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела актом выполненных работ от 10.07.2019 № ШИ01130 на сумму 32 241 рубль.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ требование о взыскании 46 391 рубля долга, в том числе: 7200 рублей долга по контракту от 01.01.2019 №109/01/19 за январь – декабрь 2019 года; 6950 рублей долга по контракту от 01.07.2019 №167/07/19 за 3, 4 квартал 2019 года; 32 241 рубль долга по договору подряда от 10.07.2019 № 80/07/19, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг и выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 1625 рублей 70 копеек неустойки, в том числе: 297 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 25.02.2020 по контракту от 01.01.2019 №109/01/19; 157 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 10.09.2019 по 25.02.2020 по контракту от 01.07.2019 №167/07/19; 1170 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 12.08.2019 по 25.02.2020 по договору подряда от 10.07.2019 № 80/07/19.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании 1625 рублей 70 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 016 рублей 70 копеек, в том числе 46 391 рубль долга и 1625 рублей 70 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 25.02.2020 № 147, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Воротская основная школа № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 48 016 (сорок восемь тысяч шестнадцать) рублей 70 копеек, в том числе 46 391 рубль долга и 1625 рублей 70 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.02.2020 № 147.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач