Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А36-11968/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-11968/2017

«21» февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведения протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТалТЭК Транс» г. Санкт-Петербург

о взыскании ущерба за ремонт вагона в размере 23189.89 руб., и расходов по уплате государственной пошлины

ответчик: Акционерное общество «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» г. Грязи Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность №01 от 09.01.2018 года);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба за ремонт вагона в размере 23189.89 руб.. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.01.2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.02.2018 года представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление от 13.11.2017 года возразил против удовлетворения требований истца.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги был отцеплен вагон №61422630 в результате возникшей неисправности «грение буксы», который принадлежит истцу на праве субаренды на основании договора субаренды №53/12 от 22.08.2012 года, в соответствии с которым все виды ремонта вагонов производятся истцом за свой счёт (п. 4.7 договора). Данный факт и выполнение работ по текущему отцепочному ремонту подтверждается уведомлением №387 на ремонт вагона, уведомлением №4081 о приёмке вагона из текущего ремонта, первичным актом, дефектной ведомостью, планом расследования причин излома оси роликовой колёсной пары или разрушения буксового узла (л.д. 9-26).

По утверждению истца виновным предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту колёсной пары, признано ОАО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (код предприятия 1332), которое производило полное освидетельствование колёсной пары в августе 2014 года, о чём имеется отметка в п. 14.4 Плана расследования причин излома оси роликовой колёсной пары или разрушение буксового узла.

Текущий ремонт вагона произведён Эксплуатационным вагонным депо Валуйки – структурным подразделением Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». Стоимость ремонта вагона составила 21189.89 руб., без НДС, что подтверждается Расчётно-дефектной ведомостью и Актом выполненных работ №2999324 от 20.09.2016 года.

За ремонт вагона ОАО «Российские железные дороги» выставлен счёт-фактура №1890540000005274/0900002848/0044 от 20.09.2016 года, который оплачен истцом платёжным поручением №2732 от 20.09.2016 года.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных в федеральным органе исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями названного Федерального закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 N 286 утвердил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила), которые в том числе определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к настоящим Правилам (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 1 приложения N 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Таким образом, истец как организация, проводящая текущий отцепочный ремонт, при его производстве не связана характером дефектов, послуживших причинами направления отцепленного в ремонт вагона, так как вагонное депо обязано устранить все неисправности вагона, могущие негативно повлиять на безопасность движения, как отдельного вагона, так и всего состава в целом.

На основании пункта 21 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

В соответствии с разделом 15 руководства по текущему отцепочному ремонту №РД 32ЦВ-056-97, ответственность за состояние заменённых колёсных пар устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.1998 №приказа К-1316У «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колёсных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520», согласно которому ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колёсных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколёсные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полной ревизии букс – до следующей полной ревизии (составляет 5 лет).

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указание).

В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Согласно пункту 3.2 распоряжения Открытого акционерного общества «РЖД» от 25.01.2007 N 109р «Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» (далее - Распоряжение) каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.

Представленный в дело акт-рекламация №1293 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 16.09.2016 года подтверждает факт неисправности вагонов в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком.

Акт рекламации формы ВУ-41ЭТД №1293 от 16.09.2016 года является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока. Данный Акт подписан членами комиссии, предусмотренными регламентом.

При этом суд принимает во внимание, что выполнение некачественного ремонта ответчиком подтверждается Планом расследования причин излома шейки оси роликовой колёсной пары или разрушения буксового узла от 16.09.2016 года. В данной ситуации причиной задержки вагона в пути следования явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Установленная в ходе расследования причина неисправности определена при замене колёсной пары №0119821403, проходившего средний ремонт в августе 2014 года «1332» в ООО ВРП «Грязи», текущий ремонт в сентябре 2016 года «480» ВЧДР Елец (л.д. 12 первичный Акт на грузовой вагон №61422630 от 16.09.2016 года).

Составленный по результатам расследования акт-рекламация №1293 от 16.09.2016 года, в котором отражены причины неисправности и виновное предприятие, ответчиком не оспорен.

Ответчик был извещён телеграммой №1929 от 13.09.2016 года об отцепке вагона и имел возможность принять участие в расследовании технологической неисправности вагона. Отказ от участия в расследовании в полной мере возлагает ответственность за отцепку вагонов и текущий ремонт на ответчика.

Утверждение ответчика о том, что дефект связан с эксплуатацией колёсной пары, носит предположительный характер и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566, поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты вагонов.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №3650 от 12.09.2017 года уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» г. Грязи Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТАЛТЭК Транс» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***> убытки в сумме 23189.89 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин