Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А55-42393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.24г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.24г.

20 мая 2024 года

Дело №

А55-42393/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 мая 2024 года  дело по иску

Акционерного общества "Агропроизводство"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Центр помощи землепользователю"

о взыскании 58 100 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по дов. от 20.03.24г.

установил:

Акционерное общество "Агропроизводство" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр помощи землепользователю" взыскании 58 100 руб., в том числе:  задолженности по договору на услуги по выделу земельного участка №102 от 16.03.2018 в сумме 50 000 руб., по договору на услуги по межеванию земельного участка №288 от 24.07.2018 в сумме 8 100 руб.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, также просит применить срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:


Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4606/2022 от 18.04.2023 г. Акционерное общество «Агропроизводство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, по 12 октября 2023 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации. арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), per. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -17018, адрес для направления корреспонденции: 400120, г. Волгоград, а/я 2830.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «Агропроизводство» и ООО «Центр помощи землепользователю» заключен Договор на услуги по выделу земельного участка №102 от 16.03.2018г. в соответствии с условиями которого ответчик обязуется выполнить работы по оформлению документов для государственного кадастрового учета и регистрации права на земельные участки, образованные в результате выдела за счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:118, расположенного по адресу: Самарская область, Исаклинский район, сельское поселение Два Ключа, участок №0000000/118, планируемая заказчиком суммарная площадь выделяемых земельных участков 1200га.

Между  АО «Агропроизводство» и ООО «Центр помощи землепользователю» заключен Договор на услуги по выделу земельного участка №288 от 24.06.18г. согласно условиям которого является выполнение работ по оформлению документов для государственного кадастрового учета и регистрации права на земельный участок, образованные в результате выдела в счет 3/1287 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:253, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ начало выполнения работ в течение двух календарных дней с момента подписания настоящего договора и оплаты заказчиком аванса, окончание 80 дней с даты выполнения работ.

Из выписок по счету истца следует, что истцом был внесен аванс, при этом работы ответчиком    по договору №102 от 16.03.18г., №288 от 24.07.18г. не выполнены.

Согласно расчета истца задолженность по договору на услуги по выделу земельного участка №102 от 16.03.18г. составляет 50 000 руб. задолженность по договору на услуги по межеванию земельного участка №288 от 24.07.18г. составляет 8 100 руб.



Претензиями от 20.09.23г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом ссылается на истечение срока исковой давности.

Довод истца о том, что конкурсный управляющий ФИО2 Акционерного общества "Агропроизводство" узнал о наличии задолженности по спорным договорам только с момента назначения его конкурсным управляющим и признания Акционерного общества "Агропроизводство» банкротом решением Арбитражного  суда Саратовской области  от 18.04.23г. по делу №А57-4606/2022 суд считает необоснованным,  поскольку иск заявлен в защиту прав общества, и факт назначения конкурсного управляющего  не является обстоятельством, изменяющим начальный момент течения срока исковой давности по настоящему иску.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.12.18г., от 09.06.20г., реестром наследственных дел, чья доля выделялась на умерших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ответчик сообщил истцу о том, что сдать документы для государственной регистрации и постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием доверенностей на лиц чьи доли выделяются, предоставить документы о правах наследников.

Письмо от 20.12.18г. о необходимости предоставления дополнительных документов получено представителем истца ФИО7 21.12.18г. нарочно, о чем свидетельствует роспись представителя на письме.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по договору №288 от 24.06.18г. истек 21.12.22г.

По договору №102 от 16.03.18г. Дополнительному соглашению №1 от 15.07.19г. срок исковой давности истек 10.06.23г. при этом истец обратился в суд с настоящим иском 27.12.23г. то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд также учитывает, что проектом межевания земельных участков от 10.10.18г., межевым планом от 12.12.18г.справкой ООО ЦПЗ от 08.04.24г.подтверждается выполнения работ ответчиком по договору №288 от 24.06.18г., проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от 24.05.18г., утвержденного протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:118, межевым планом от 02.11.18г., межевым планом от 19.06.19г., выписки из ЕГРН на выделенный земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:118 земельные участки с кадастровыми номерами 63:19:0901003:30, 63:19:0902002:15, 63:19:0902002:16, 63:19:0902003:4, 63:19:0902003:60, 63:19:0902002:17, 63:19:0000000:1127, подтверждается выполнение работ по договору №102 от 16.03.18г., доказательство выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 15.07.19г. к договору №120 от 16.03.18г. соглашение об определении размера долей, проект межевания от 13.09.19г. утвержденный собственниками 04.12.19г., , межевой план 09.12.19г., ответ на запрос в ГФД, справка ООО ЦПЗ от 08.04.24г., протокол общего собрания собственников долей  на земельный  участок с кадастровым номером  63:19:0000000:118.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.199,200,781,782,309,310,312,408 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 324 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества  "Агропроизводство" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 324 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева