Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А56-721/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-721/2021
14 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «Эквитас» (199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 33 лит. А, пом. 52Н; ОГРН: <***>)

ответчик: ЗАО «Неолит» (195426, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 24, лит. А; ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество «Эквитас» (далее - АО «Эквитас», ранее именуемое АО «ТЕРЕС-1Т») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Неолит» (далее - ЗАО «Неолит») о взыскании 809 617 руб. 12 коп. - денежных средств, выплаченных по договору № 34/2018-345 от 03.09.2018, а также 934 866 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.04.2019 по 29.12.2020 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 79 423 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.12.2020 с последующим начислением процентов с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 147 028 руб. 21 коп. расходов по оплате электроэнергии.

Определением от 19.01.2021 заявление было принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 05.05.2021.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 включительно были установлены нерабочие дни.

Заседания отложены на 16.06.2021.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточненными требованиями истец попросил взыскать с ответчика 809 617 руб. 12 коп. неосновательного обогащения - неосвоенного аванса по договору № 34/2018-345 от 03.09.2018, а также 91 757 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 05.05.2021 на сумму неосновательного обогащения с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 06.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, 6 100 руб. 27 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 30.04.2019 согласно пункту 6.4 договора, 14 692 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 22.03.2019 согласно пункту 6.3 договора, 130 565 руб. 83 коп. расходов по оплате электроэнергии.

Истец отказался от иска в части требований о взыскании 16 462 руб. 38 коп. по оплате электроэнергии в соответствии со счетом-фактурой № 05/19/00044 от 31.05.2019.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2018 между АО «ТЕРЕС-1Т» (генподрядчик) и ЗАО «Неолит» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 34/2018-345 на выполнение работ по капитальному ремонту общественного туалета по адресу: ул. Лифляндская, д. 12а, лит. А.

Решением от 02.03.2020 № 0203/2020 АО «ТЕРЕС-1Т» переименовано в АО «Эквитас» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.03.2020 № 2207801462097).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к договору) выполнить работы по капитальному ремонту общественного туалета по адресу: ул. Лифляндская, д. 12а, литера А (далее - объект), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах цены договора.

Пунктом 2.2 договора установлен конечный срок выполнения и сдачи работ по договору - 30.04.2019.

Согласно пункту 9.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.04.2019.

Цена договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 к договору составляет 3 067 302 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс - денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб., платежными поручениями: № 977 от 04.09.2018; № 1034 от 17.09.2018; № 1105 от 01.10.2018.

Работы по договору были выполнены ответчиком на сумму 2 304 768 руб. 95 коп.

Работы на сумму в 762 533 руб. 84 коп. не выполнены.

Генподрядчик оплатил субподрядчику 1 434 972 руб. 98 коп. за выполненные субподрядчиком работы по договору.

Между истцом и ответчиком, согласно письму № ИО1-027 от 17.01.2019, был произведен взаимозачет на общую сумму в размере 429 413 руб. 09 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств (с учетом аванса), полученных субподрядчиком от генподрядчика в рамках договора № 34/2018-345 от 03.09.2018 составила 3 114 386 руб. 07 коп.

Работы по договору были выполнены на сумму в размере 2 304 768 руб. 95 коп.

Сторонами был произведен взаимный зачет из суммы аванса за выполненные субподрядчиком работы на сумму 440 382 руб. 88 коп.

Исходя из суммы договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, в размере 3 067 302 руб. 79 коп., работы на сумму в 762 533 руб. 84 коп., субподрядчиком не были выполнены, однако за невыполненные работы субподрядчик уже получил сумму аванса от генподрядчика в размере 809 617 руб.12 коп.

Подтверждением проведения расчетов между сторонами, в том числе и взаимозачетов, служит акт сверки взаимных расчетов по договору за период 01.09.2018 по 22.04.2021 между АО «Эквитас» и ЗАО «Неолит» по договору подряда № 34/2018-345 от 03.09.2018, который был направлен ответчиком 22.04.2021 в ходе проведения переговоров в попытке урегулирования ситуации мирным путем.

Согласно акту сверки за период действия договора расчеты сторон совпадают, разночтений не имеется, ответчик не оспаривает ни суммы, ни даты, ни основания, что свидетельствует об отсутствии возражений со стороны ответчика в части суммы неосвоенного аванса в размере 809 617 руб. 12 коп.

Указанные ответчиком в акте сверки работы, выполненные в апреле 2019 года (акты по форме КС-2 № 1 - 8 от 25.04.2021), истцом не приняты ввиду их недоказанности.

Зачет аванса, в силу пункта 3.2., 3.3, 3.4 договора, производится после выполнения всего комплекса работ и сдачи объекта генподрядчику.

Оснований для зачета аванса по условиям пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора не наступило, выполнение работ или иное встречное предоставление на неосвоенную сумму аванса в размере 809 617 руб. 12 коп. ответчиком истцу не представлено, неосвоенная сумма аванса ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку субподрядчик не выполнил весь комплекс работ и не сдал объект генподрядчику до окончания срока действия договора, который установлен пунктом 9.1. договора (не позднее 30.04.2019), у субподрядчика после 30.04.2019 отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений и установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания неосвоенной суммы аванса в размере 809 617 руб. 12 коп. в пользу истца.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать и неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 01.05.2019 по 05.05.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 91 757 руб. 30 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 05.05.2021 в размере 91 757 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.05.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за просрочку предоставления субподрядчиком документов, предусмотренных пунктом 3.6 договора, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере от 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.6 договора приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), подписанных уполномоченными представителями сторон, которые представляются субподрядчиком в двух экземплярах до 22 числа отчетного месяца. Ответчиком данное обязательство исполнено не было, в связи с чем возникли основания для предъявления требования об оплате неустойки на основании пункта 6.4 договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки по пункту 6.4 договора составляет 6100 руб. 27 коп. за период с 23.04.2019 по 30.04.2019.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что генподрядчик принимает выполненные субподрядчиком работы в сроки, установленные договором, и оплачивает их в порядке пункта 3.6 договора, которым конкретизировано, что приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), подписанных уполномоченными представителями сторон, а также на условиях, предусмотренных договором в случае надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении окончательного срока выполнения работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения об ответственности за нарушение сроков выполнения работ распространяются на промежуточные сроки выполнения работ.

В соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к договору), субподрядчик должен был выполнить следующие виды работ со сроком окончания:

- организация строительной площадки, инженерная подготовка территории - до 30.09.2018;

- демонтажные работы и устройство кровельного покрытия - до 26.10.2018;

-демонтаж и монтаж систем водопровода, канализации вентиляции электроснабжения - до 16.12.2018;

- общестроительные работы в здании (демонтаж, монтаж полов, подвесного потолка, новых санитарных кабин, установка новых внутренних дверей и наружной двери) - до 12.02.2019;

- отделочные работы (установка новых оконных заполнений, окраска и облицовка стен) - до 16.01.2019;

- наружные ремонтные работы (демонтаж бетонной отмостки и входной площадки, устройство асфальтовой отмостки и входной площадки, отделка фасада) - до 18.03.2019;

- восстановление нарушенного благоустройства территории - до 18.04.2019;

- сдача объекта заказчику, в том числе полного комплекта исполнительной документации - до 18.04.2019.

Как указал истец, субподрядчиком была допущена просрочка выполнения всего объема работ по следующим актам КС-2:

- согласно акту по форме КС-2 № 17 от 14.03.2019 была допущена просрочка на работы по системе отопления на сумму 99 946 руб. 92 коп. за период с 16.12.2018 по 14.03.2019, относящимся к демонтажу и монтажу систем водопровода, канализации вентиляции электроснабжения;

- согласно акту по форме КС-2 № 18 от 14.03.2019 была допущена просрочка на работы по системе водоснабжения на сумму 13 869 руб. 96 коп. за период с 16.12.2018 по 14.03.2019, относящимся к демонтажу и монтажу систем водопровода, канализации вентиляции электроснабжения;

- согласно акту по форме КС-2 № 19 от 22.03.2019 была допущена просрочка на архитектурные решения на сумму 2629 руб. 70 коп. за период с 16.01.2019 по 22.03.2019, относящимся к отделочным работам (установка новых оконных заполнений, окраска и облицовка стен);

- согласно акту по форме КС-2 № 20 от 22.03.2019 была допущена просрочка на работы по системе водоснабжения на сумму 32 856 руб. 97 коп. за период с 16.12.2018 по 22.03.2019, относящимся к демонтажу и монтажу систем водопровода, канализации вентиляции электроснабжения;

- согласно акту по форме КС-2 № 21 от 22.03.2019 была допущена просрочка на работы по системе отопления на сумму 12 387 руб. 89 коп. за период с 16.12.2018 по 22.03.2019, относящимся к демонтажу и монтажу систем водопровода, канализации вентиляции электроснабжения.

Сумма неустойки по пункту 6.3 договора составила 14 692 руб. 03 коп. за период с 16.12.2018 по 22.03.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору, представленный истцом, в размере 6100 руб. 27 коп. за период с 23.04.2019 по 30.04.2019 и 14 692 руб. 03 коп. за период с 16.12.2018 по 22.03.2019 проверен судом, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2.30 договора в случае необходимости обеспечения субподрядчика электрической энергией для выполнения работы по договору субподрядчик вправе обратиться к генподрядчику за заключением соответствующего договора энергоснабжения, либо обеспечить выполнение своих обязательств по договору иным способом.

Стоимость электроэнергии, потраченной субподрядчиком на объекте равна 130565 руб. 83 коп., согласно следующим документам:

- корректировочный счет-фактура № 05/19/00005 от 18.01.2019,

- счет-фактура № 05/18/00072 от 31.12.2018,

- корректировочный счет-фактура № 05/19/00028 от 18.03.2019,

- счет-фактура № 05/19/00015 от 28.02.2019,

- счет-фактура № 05/19/00037 от 30.04.2019,

- счет-фактура № 05/19/00030 от 31.03.2019,

- счет-фактура № 05/19/00011 от 28.02.2019,

- счет-фактура № 05/18/00062 от 29.12.2018,

- счет-фактура № 05/18/00061 от 29.12.2018.

Учитывая то, что на объекте проводились работы в соответствии с государственным контрактом № 345 от 08.08.2018 (идентификационный код закупки № 182783000042678420100100670014120000 в единой информационной системе в сфере закупок, находящейся по адресу: https://zakupki.gov.ru/), заключенным между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и АО «ТЕРЕС-1Т» (сейчас - АО «Эквитас»), счета-фактуры и счета на возмещение затрат на отпуск электроэнергии были выставлены от имени ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» АО «ТЕРЕС-1Т».

Счета на возмещение затрат на отпуск электроэнергии АО «ТЕРЕС-1Т» (сейчас АО «Эквитас») были перевыставлены ЗАО «Неолит».

Ответчик использовал электроэнергию для работы на объекте, при этом не возместил истцу стоимость электроэнергии, израсходованную во время проведения работ, равную 130 565 руб. 83 коп.

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру, возражений относительно содержания и объема исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23527 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также надлежит возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 16462 руб. 38 коп. задолженности по оплате электроэнергии и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Неолит» в пользу акционерного общества «Эквитас» 809617 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 91757 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (809617 руб. 12 коп.) за период с 06.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (неосновательного обогащения) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 20792 руб. 30 коп. неустойки и 130565 руб. 83 коп. расходов по оплате электроэнергии, а также 23526 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Эквитас» из федерального бюджета 9183 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 504.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.