Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А22-1534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1534/2018
21 июня 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Администрации Хончнуровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности в сумме 8 882 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Хончнуровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 8 213 руб. и пени в сумме 669 руб. 27 коп., всего 8 882 руб. 27 коп.

Ответчик представил отзыв на иск в котором исковые требования признал в полном объёме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), рассматривает требование в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 09.03.2016 № 114 в общей сумме 8 924 руб. 57 коп. Данное решение налогового органа в полном объеме в настоящее время не исполнено, остаток задолженности составляет 8 882 руб. 27 коп., в том числе; 8 213 - транспортный налог и 669 руб. 27 коп. - пени.

Нормой пункта 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Данное решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщик- организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании в порядке статьи 47 НК РФ в отношении ответчика не принималось, в связи с чем, налоговый орган вправе предъявить в установленный законом срок в арбитражный суд заявление о взыскании недоимки в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N° 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом, лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Право Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует его полномочиям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска Ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 8 213 руб. и пени в сумме 669 руб. 27 коп., всего 8 882 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.

Однако, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Администрации Хончнуровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия транспортный налог в сумме 8 213 руб. и пени в сумме 669 руб. 27 коп., всего 8 882 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья В.И. Шевченко