Решение от 14 января 2022 г. по делу № А51-10687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10687/2021
г. Владивосток
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бодрость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2018)

о взыскании 133 197,33 рублей основного долга по договору аренды от 27.12.2018 №77 за период с 01.02.2019 по 31.03.2021, 51 639,99 рублей пени за период с 02.02.2019 по 20.04.2021,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» (далее – ответчик, ООО «Бодрость») 133 197,33 рублей основного долга по договору аренды от 27.12.2018 №77 за период с 01.02.2019 по 31.03.2021, 51 639,99 рублей пени за период с 02.02.2019 по 20.04.2021.

Определением суда от 30.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 20.05.2021 не явился, документы в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовые уведомления, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» является адрес, имеющийся в материалах дела.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда. Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточнённый расчёт задолженности с учётом статей 191, 193 ГК РФ. Корме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, в лице начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бодрость» (Арендатор), в лице директора ФИО3, заключен договор аренды от 27 декабря 2018 года № 77.

Согласно условий договора, Арендодатель предоставляет на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, концессионного соглашения от 30.11.2018 в отношении объекта муниципальной собственности Арсеньевского городского округа -здание лыжной базы, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:030301:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее - Участок), для размещения здания лыжной базы, его реконструкции и осуществления следующих видов деятельности:

организация отдыха граждан и туризма, комплексного туристического обслуживания;

деятельность туристических баз;

деятельность гостиниц и ресторанов;

спортивная деятельность, в том числе:

организация и проведение официальных спортивных мероприятий;

осуществление спортивной подготовки на территории Арсеньевского городского округа по олимпийским видам спорта (лыжные гонки);

деятельность спортивной базы зимних видов спорта;

прокат спортивного инвентаря.

Разрешенное использование Участка – детско-юношеская спортивная школа, площадь 11691 кв.м.

Участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, государственная регистрация права от 04.10.2016 № 25-25/003-25/012/301/2016-3004/1.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2019.

Срок аренды Участка установлен с 27 декабря 2018 года по 30 ноября 2043 года (пункт 2.1 договора).

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, арендатор не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 133 197,33 рублей и была начислена пеня за период с 02.02.2019 по 20.04.2021 в размере 51 639,99 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 21.04.2021 № 03-04-12/1349 о необходимости исполнения обязательств по договору от 27 декабря 2018 года № 77 в срок до 20.05.2021. Заказное письмо ответчиком не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Об изменении адреса места жительства ответчик сведений Арендодателю не представлял. Обязательство по договору ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 27 декабря 2018 года № 77, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

По условиям договора аренды должник обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную в договоре по результатам аукциона.

Согласно подпункту 3.1. пункта 3 договора размер годовой арендной платы составляет 76 263 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. 29 коп.

Согласно подпункту 3.2. пункта 3 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до первого числа месяца (по 6 355 руб. 27 коп. в месяц), следующего за расчетным.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и условиями договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору от 27 декабря 2018 года № 77 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 действия договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №77 у общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» перед Управлением имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа сложилась задолженность по арендной плате в размере 133 197,33 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что в целях оказания помощи предпринимателям администрацией Арсеньевского городского округа было вынесено постановление от 31.03.2020 № 184-па «Об утверждении моратория на взимание платы за пользование муниципальным имуществом Арсеньевского городского округа» (в редакции постановлений от 08.04.2020 № 199-па, от 15.05.2020 № 274-па, от 29.05.2020 № 309-па, от 29.05.2020 № 393-па).

В соответствии с постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 15.05.2020 № 274-па о внесении изменений в постановление администрации

Арсеньевского городского округа от 08.04.2020 № 199-па «о внесении изменений в постановление администрации Арсеньевского городского округа от 31.03.2020 № 184-па» «Об утверждении моратория на взимание платы за пользование муниципальным имуществом Арсеньевского городского округа» был расширен перечень арендаторов, которые могут воспользоваться государственной поддержкой в связи с пандемией, в том числе арендаторы, осуществляющие деятельность ОКВЭД 93.11.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного постановления арендодатель обеспечивает предоставление за период с 19.06.2020 по 01.10.2020 отсрочку внесения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества по обращениям лиц, в том числе ОКВЭД 93.11.

В соответствии с п.4.1, п.4.1.2, 4.2 постановления от 29.05.2020 № 309-па о внесении изменений в постановление администрации Арсеньевского городского округа от 31 марта 2020 № 184-па «Об утверждении моратория на взимание платы за пользование муниципальным имуществом Арсеньевского городского округа» арендодатель обеспечивает на период с 18.03.2020 по 18.06.2020 включительно освобождение от внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Арсеньевского городского округа, арендаторов, осуществляющих физкультурно оздоровительную деятельность и спорт (код ОКВЭД 93.11).

Арендодатель обеспечивает предоставление за период с 19.06.2020 по 01.10.2020 отсрочку внесения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества по обращениям лиц указанных в подпунктах 4.1,4.1.1, 4.1.2 пункта 4.

Поскольку ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки не обратился, дополнительное соглашение не подписано, администрация полагает, что оснований для ее предоставления нет.

Вместе с тем, на основании федеральных законов от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края, Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введён режим повышенной готовности. Установлен ряд ограничений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона №98 имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта РФ решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.09.2020 №АКПИ20-459).

Отнесение ответчика в силу осуществляемой им деятельности к соответствующей отрасли, российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, подтверждено выпиской из ЕРГРН.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления №439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ на условиях того, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды (подпункт «а» пункта 3).

Отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ до 01.10.2020 (подпункт «б» пункта 3).

Таким образом, с даты введения режима повышенной готовности на территории Приморского края обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Постановления Правительства №439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Предпринимательская деятельность ответчика относится к отраслям экономики наиболее пострадавшей из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Правительством РФ принят ряд мер по поддержке предпринимателей пострадавших отраслей и законодательно установлена отсрочка по аренде, задолженность по которым начинает погашаться не ранее 01.01.2021.

Основным видом деятельности истца в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11), в связи, с чем истец по виду своей деятельности относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ о предоставлении отсрочки на условиях, определенных Постановлением Правительства №439.

Однако, поскольку на дату рассмотрения дела при соблюдении условий предоставления отсрочки: 1) платежи должны быть равные; 2) не превышать половину от ежемесячной арендной платы; 3) начало платежей не ранее 01.01.2021, сумма даже при предоставлении отсрочки должна быть уплачена, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчёт задолженности, суд пришёл к выводу, что выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности на сумму 133 197,33 рублей, за указанный период судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 133 197,33 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 639,99рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 02.02.2019 по 20.04.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в подпункте 3.4 пункта 3 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 - штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. Поскольку судом установлено наличие оснований для применения отсрочки, то на сумму отсрочки договорная неустойка не начисляется. С учетом данного положения, взысканию с ответчика подлежит неустойка равная 30668,31 рублей пени за период с 02.02.2019 по 20.04.2021.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поскольку Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 5 802 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа 133 197,33 рублей основного долга по договору аренды от 27.12.2018 №77 за период с 01.02.2019 по 31.03.2021, 30668,31 рублей пени за период с 02.02.2019 по 20.04.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5802рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Грызыхина Е.А.