Решение от 23 января 2020 г. по делу № А63-17820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17820/2019
г. Ставрополь
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720, г. Ессентуки, к товариществу собственников жилья «Алые Паруса», ОГРН 1162651060934, ИНН 2626045548, г. Ессентуки, о взыскании 1 415 335 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2016 № 112 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 57 741 руб. 37 коп. неустойки (пени) за период с 16.02.2019 по 12.08.2019, 27 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Саакян К.А. по доверенности № 237 от 10.12.2019, диплом № 777 от 04.07.2008, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – АО «Энергоресурсы») обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Алые Паруса» (далее – ТСЖ «Алые Паруса») о взыскании 1 415 335 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2016 № 112 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 57 741 руб. 37 коп. неустойки (пени) за период с 16.02.2019 по 12.08.2019, 27 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате полученной тепловой энергии.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 42 864 руб. 45 коп. неустойки (пени) за период с 16.04.2019 по 10.01.2020. В части взыскания 1 415 335 руб. 75 коп. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 1 415 335 руб. 75 коп. долга, подписанный уполномоченным представителем ФИО2, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 1 415 335 руб. 75 коп. долга подлежит прекращению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Истец заявил, что заключать мировое соглашение на оставшуюся сумму неустойки нецелесообразно. Просил отклонить ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда

Как следует из ходатайства, ответчик просил отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения. При этом истец в судебном заседании заявил о невозможности заключения мирового соглашения на сумму неустойки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Истец поддержал требования в уточненной редакции в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что между АО «Энергоресурсы» (ранее – ОАО «Ессентукская Теплосеть») (поставщик) и ТСЖ «Алые Паруса» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2016 № 112, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по осуществлению поставки коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму 1 415 335 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами на оплату.

Вместе с тем ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 415 335 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01 августа 2016 года № 112 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 42 864 руб. 45 коп. неустойки (пени) за период с 16.04.2019 по 10.01.2020.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования только в части взыскания штрафных санкций.

Рассмотрев заявленное требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Размер законной пени, рассчитанной за период с 16.04.2019 по 10.01.2020 в связи с просрочкой оплаты за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 112 от 01.08.2016, составил 42 864 руб. 45 коп. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты неустойки, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, с учетом уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 415 335 руб. 75 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алые Паруса», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 864 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 10.01.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 25 731 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2296 от 03.09.2019.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова