Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А33-34005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 мая 2018 года


Дело № А33-34005/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании страхового возмещения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании 10 512 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 21.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 21.03.2018.

Определением от 21.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования истец указывает, что произвел страховую выплату в размере 56 496 руб. 93 коп. по договору страхования имущества. Ущерб имуществу (транспортному средству) с учетом износа составил 51 552 руб. 55 коп. После выплаты ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с заявлением о возмещении убытков к страховой компании причинителя вреда (САО «ВСК»). Однако САО ВСК возместило убытки лишь частично, в сумме 41 040 руб. 20 коп.

САО «ВСК» в представленном отзыве указало, что возместило ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» убытки в полном объеме (в размере 41 040 руб. 20 коп.). ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» не обосновало надлежащими доказательствами заявленный размер убытков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 февраля 2015 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобилей Ford Ranger г/н <***> (собственник – ООО «Траст-Ал») и Лада-219220 г/н <***> (водитель – ФИО1).

Согласно справке, составленной по факту ДТП 14.02.2015, транспортные средства получили повреждения. Водитель Лада-219220 г/н <***> ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). В отношении второго участника ДТП на нарушение Правил дорожного движения не указано.

Автомобиль Ford Ranger г/н <***> застрахован в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования от 04.07.2014.

ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» осуществлено перечисление денежных средств организации производившей ремонт автомобиля Ford Ranger г/н <***> в сумме 56 496 руб. 93 коп. по платежному поручению от 16.11.2015 № 171681.

Согласно заказу-наряду от 29.05.2015, фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 56 496 руб. 93 коп.

Согласно расчету износа, подготовленному ООО «Фаворит» по заказу истца, размер износа Ford Ranger г/н <***> составляет 11,31 %.

Согласно расчету истца, размер ущерба с учетом износа составил 51 552 руб. 55 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средстваЛада-219220 г/н <***> была застрахована САО «ВСК» в обязательном порядке (полис ССС 0326927464).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средстваFord Ranger г/н <***> застрахована ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ».

По факту убытков ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в САО «ВСК».

САО «ВСК» была произведена выплата в размере 6800 руб.

ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в адрес САО «ВСК» направлена претензия от 22.03.2017 о добровольном возмещении оставшейся части убытков в сумме 44 752 руб. 55 коп. (51 552 руб. 55 коп. - 6800 руб.).

Платежным поручением от 27.04.2017 № 34084 ответчик дополнительно перечислил истцу 34 240 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что убытки возмещены не в полном объеме ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в размере 10 512 руб. 35 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Автомобиль Ford Ranger г/н <***> застрахован в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования от 04.07.2014.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада-219220 г/н <***> была застрахована САО «ВСК» в порядке, установленном Законом об ОСАГО (полис ССС 0326927464).

Факт наступления страхового случая, в результате которого получил повреждения автомобиль Ford Ranger г/н <***> лицами, участвующими в деле не оспаривается.

ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» оплачена стоимость ремонта автомобиля Ford Ranger г/н <***> в сумме 56 496 руб. 93 коп.

Истец подтверждает факт выплаты в размере 41 040 руб. 20 коп. (6800 руб. + 34 240 руб. 20 коп.), просит взыскать оставшуюся часть убытков в сумме 10 512 руб. 35 коп. (51 552 руб. 55 коп. (ущерб с учетом износа) - 41 040 руб. 20 коп.).

САО «ВСК» представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, указывает, что исполнило свои обязательства в полном объеме.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (пункт 3).

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Банком России 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В качестве доказательств размера ущерба истец в материалы дела представил заказ-наряд от 29.05.2015, согласно которому фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 56 496 руб. 93 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет износа транспортного средства.

Ссылки на Методику документы не содержат.

Более того из расчета истца и иных представленных документов не следует, что цены на запасные части стоимость работ, расходных материалов определялись в соответствии с Методикой.

Таким образом, по мнению суда, представленные в материалы дела истцом доказательства, не подтверждают стоимость восстановительного ремонта (убытков), которая подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В свою очередь, САО «ВСК» представило в материалы дела экспертное заключение от 21.04.2017, подготовленное ООО «РАНЭ-ДФО».

Согласно заключению, размер ущерба с учетом износа составляет 41 040 руб. 20 коп.

В экспертном заключении от 21.04.2017 имеются ссылки на Методику, указано, каким образом экспертом были получены соответствующие данные, приведен перечень запасных частей, которые соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Источник стоимости указанных запасных частей указан в заключении.

Истец не оспорил достоверность экспертного заключения от 21.04.2017, соответствующих пояснений не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства размера ущерба причиненного транспортному средству.

Материалами дела подтверждается возмещение истцу убытков в размере 41 040 руб. 20 коп.

Несмотря на предложения суда, ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» не представило доказательств исполнения САО «ВСК» своих обязательств по спорному страховому случаю не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб.

Истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 26.10.2017 № 306.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.И. Путинцева