Решение от 18 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21943/2025
г. Иркутск
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экс М Стиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660118, Красноярский край, г Красноярск, Ш Северное, зд. 7А/3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиле» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664053, <...>)

о взыскании 1 776 480 руб. 95 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 685 733 руб. 99 коп. основного долга, 179 217 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мобиле» (покупатель) и обществом «Экс М Стиль» (продавец) заключены разовые сделки на поставку следующего товара на общую стоимость 1 985 225 руб. 68 коп.

Задолженность покупателя с учетом частичных оплат составила 1 685 733 руб. 99 коп.


Истцом в адрес покупателя 06.05.2025 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию истцом не получен, в связи с чем неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве требования по существу не оспорил, указал на частичные оплаты со стороны ответчика.

Истец с учетом доводов ответчика исковые требования скорректировал.


Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами конклюдентными действиями разовой поставки товара.

Согласно УПД № Х800-0007473 от 11.09.2024, № Х800-0007529 от 12.09.2024, УПД № Х800-0007558 от 13.09.2024, УПД № Х800-0007784 от 20.09.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую стоимость 1 985 225 руб. 68 коп.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев


либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде принятия ответчиком товара, учитывая изложенные выше нормы права, свидетельствует о согласовании сторонами разовой сделки поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика за поставленные товары с учетом частичных оплат составила 1 685 733 руб. 99 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки товара признал, подписав УПД, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 685 733 руб. 99 коп. основного долга.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 685 733 руб. 99 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 17.09.2025 в размере 179 217 руб. 37 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов на сумму долга за указанный период судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 1 685 733 руб. 99 коп. – основного долга, 179 217 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28 01 2026 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в

размере 78 294 руб.


Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 80 949 руб.


С ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 294 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 655 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобиле" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экс М Стиль" 1 685 733 руб. 99 коп. – основного долга, 179 217 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с

28 01 2026 по день фактической оплаты основного долга; а также 78 294 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобиле" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 655 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова