Дополнительное решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А78-3846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-3846/21

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю. В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по настоящему делу дело по заявлению заместителя Военного прокурора Читинского гарнизона

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753432000204, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) (третье лицо 1) и Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) (третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (личность установлена на основании служебного удостоверения);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, третьих лиц представители не явились.

В судебном заседании суд установил:

Заместитель Военного прокурора Читинского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 23.08.2021 года требования военного прокурора были удовлетворены, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В решении от 23.08.2021 года судом не был разрешен вопрос об изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции по одному из двух протоколов изъятия от 17.03.2021.

Для вынесения дополнительного решения, суд Определением от 25.08.2021 года назначил дату судебного заседания.

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено, что при вынесении решения 23.08.2021 не было рассмотрено требование в части изъятия и направления на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Представитель заявителя, требования поддержал, считает их обоснованными.

Лицо, привлекаемое к ответственности, возражений по направлению алкогольной продукции на уничтожение в суд не направило.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При обращении с заявленным требованием прокуратура просила суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с изъятием из незаконного оборота и направлением на уничтожение алкогольной продукции арестованной, согласно протоколу изъятия 17.03.2021г.

Решением от 23 августа 2021 года предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, при вынесении решения судом не разрешено требование об изъятии и направлении на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (решение о проведении проверки от 17.03.2021г.) в отношении ИП ФИО2, на основании поступившего в военную прокуратуру из отдела ФСБ России информации об осуществлении на территории в/части 28004-Т в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: респ. Бурятия, Еравнинский район, пос. Телемба розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.

По результатам проверки составлен протокол обследования от 17.03.2021 (т.2, л.д.17-19) в присутствии понятых, в соответствие с которым в помещении, принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды, заключенного с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2015 №141/3/5/АИ-13 обнаружена алкогольная продукция, находившаяся в подсобном помещении магазина.

Указанная алкогольная продукция была изъята, согласно двум протоколам изъятия от 17.03.2021, в том числе:

- пиво «Жигулевское высший сорт» - в 65 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,35 литра каждая;

- пиво «Кружечка чешского» - в 49 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Чешское» - в 50 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Kedr wood», в 28 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,35 литра каждая;

- пиво «Жигули экстра» - в 48 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Белый медведь» - в 41 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Жигулевское пиво» - в 19 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,35 литра каждая;

- пиво «Мустанг» - в 11 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,32 литра каждая;

- пиво «Santa killer» - в 7 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,32 литра каждая;

- пиво «Gold mine Веег» в 6 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Голландия» - в 19 стеклянных емкостях (бутылках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «Жигули экспорт» - в 20 алюминиевых емкостях (банках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «Жигулевское» - в 20 алюминиевых емкостях (банках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «EFES» - в 20 стеклянных емкостях (бутылках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «Жигулевское бочковое» - в 20 стеклянных емкостях (бутылках), объемом 0,45 каждая (л.д 178-179 том 2).

При этом ни в протоколе обследования, не в протоколах изъятия от 17.03.2021 предприниматель не указывает каких-либо замечаний.

Судом требования заявителя признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела, на основании чего предприниматель была привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем при вынесении решения судом не разрешено требование об изъятии и направлении на уничтожение указанной в одном из протоколов изъятия алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте подлежат изъятию.

В связи с чем, названная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять по настоящему делу дополнительное решение.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия предметов, документов, материалов при проведении ОРМ от 17.03.2021, а именно:

- пиво «Жигулевское высший сорт» - в 65 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,35 литра каждая;

- пиво «Кружечка чешского» - в 49 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Чешское» - в 50 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Kedr wood», в 28 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,35 литра каждая;

- пиво «Жигули экстра» - в 48 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Белый медведь» - в 41 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Жигулевское пиво» - в 19 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,35 литра каждая;

- пиво «Мустанг» - в 11 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,32 литра каждая;

- пиво «Santa killer» - в 7 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,32 литра каждая;

- пиво «Gold mine Веег» в 6 пластиковых емкостях (бутылках), по 1,3 литра каждая;

- пиво «Голландия» - в 19 стеклянных емкостях (бутылках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «Жигули экспорт» - в 20 алюминиевых емкостях (банках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «Жигулевское» - в 20 алюминиевых емкостях (банках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «EFES» - в 20 стеклянных емкостях (бутылках), по 0,45 литра каждая;

- пиво «Жигулевское бочковое» - в 20 стеклянных емкостях (бутылках), объемом 0,45 каждая направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова