Решение от 11 января 2023 г. по делу № А36-8675/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8675/2022
г.Липецк
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 304482226500369, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 248 481 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» о взыскании 249 757 руб. 67 коп., в том числе 230 000 руб. убытков по договору подряда № 0202 от 02.02.2022 и 19 757 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.03.2022 по 31.12.2022.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 01.11.2022 и окончательно – не позднее 22.11.2022.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным арбитражному суду адресам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований в части требования о взыскании убытков на требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., а также уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 04.12.2022 до суммы 18 481 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением (резолютивная часть) от 05.12.2022 арбитражный суд принял изменение предмета исковых требований на требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб. и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 04.12.2022 до суммы 18 481 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что требования, содержащиеся в иске, не носят бесспорный характер.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе заявление ответчика о том, что требования не носят бесспорный характер, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как оно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не пункта 1 части 2 той же статьи.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 0202 от 27.02.2022 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего объема работ на условиях, указанных в договоре и приложении № 1, а заказчик – принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ исчисляется не ранее даты уплаты авансового платежа. Сроки начала и окончания выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата выполняемых работ, включая материалы, осуществляется в следующем порядке:

3.2.1. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ и производит 100% оплату стоимости материалов в течение 5 календарных дней с даты согласования приложения № 1.

3.2.2. Окончательная оплата в размере 70% стоимости работ производится в течение 3 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ подрядчику осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что после завершения выполнения работ подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах по электронной почте, указанной в разделе 9 договора, или письмом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан в течение 3 календарных дней с момента получения указанного акта осмотреть результат выполненных работ, подписать акт о приемке выполненных работ (КС-2) и форму КС-3 и возвратить по одному экземпляру подрядчику либо направить письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов с указанием на недостатки, подлежащие устранению.

Впоследствии между сторонами подписано приложение № 1 «Смета на выполнение работ» к договору, в котором стороны определили вид работ – демонтажные работы по фризу и потолку, их стоимость – 78 000 руб. и срок выполнения работ – 7 рабочих дней с момента оплаты.

Истец оплатил ответчику стоимость работ по приложению № 1 в сумме 78 000 руб. (расписка генерального директора ответчика от 22.02.2022).

Ответчик выполнил работы, указанные в приложении № 1, и передал их результат истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2022 на сумму 78 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписано приложение № 2 «Смета на выполнение работ», в котором стороны определили вид работ – проектное изыскание и изготовление проекта фриза и потолка из металлизированных кубообразных реечных конструкций, их стоимость – 100 000 руб. и срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента оплаты.

Истец оплатил ответчику стоимость работ по приложению № 2 в сумме 100 000 руб. (расписка генерального директора ответчика от 05.03.2022).

Также, между сторонами подписано приложение № 4 «Смета на выполнение работ», в котором стороны определили вид работ – подготовительные работы по крыше, их стоимость – 286 927 руб. 60 коп. и срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента оплаты.

Истец оплатил ответчику стоимость работ по приложению № 4 в сумме 130 000 руб. (расписка генерального директора ответчика от 15.03.2022).

Письмом от 05.07.2022 истец предложил ответчику сделать перерасчет и возвратить денежные средства, оплаченные по договору.

Заявлением о расторжении от 29.07.2022 истец отказался от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору и последующий отказ истца от его исполнения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела истец оплатил ответчику денежные средства по договору в размере 308 000 руб. (78 000 руб. + 100 000 руб. + 130 000 руб.), что подтверждается представленным в материалы дела расписками генерального директора ответчика.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2022 на сумму 78 000 руб.

Впоследствии истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (заявление о расторжении от 29.07.2022).

Заявление получено ответчиком 29.07.2022.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оплаты ответчику денежных средств в размере 308 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик выполнил работы, указанные в приложении № 1 к договору, и передал их результат истцу на сумму 78 000 руб.

Задолженность ответчика составляет 230 000 руб. (308 000 руб. – 78 000 руб.).

Довод ответчика о том, что работы, указанные в приложениях № 2 и № 4, выполнены им на сумму оплаты, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ, указанных в приложениях № 2 и № 4, и передачу их результата истцу, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ, указанных в приложениях № 2 и № 4 к договору, либо возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 04.12.2022 в размере 18 481 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 04.03.2022 по 04.12.2022, арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом неверно определен момент возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по возврату денежных средств.

До момента одностороннего отказа истца от исполнения договора на стороне ответчика имелись обязательства по выполнению работ, а после отказа от исполнения договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств.

Заявление истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком 29.07.2022.

Следовательно, обязательство ответчика по возврату денежных средств возникло 30.07.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 04.12.2022 составляет 6 210 руб.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться в период действия моратория, не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве указано, что не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как видно из материалов дела, истец отказался от исполнения договора 29.07.2022.

Следовательно, обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения возникло после введения моратория на банкротство, в связи с чем оно является текущим и на него не распространяется мораторий на банкротство.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 30.07.2022 по 04.12.2022 в размере 6 210 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 995 руб. 20 коп. (чек-ордер от 03.10.2022) от цены иска 249 757 руб. 67 коп.

При цене иска 248 481 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 7 970 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 руб. 20 коп. (7 995 руб. 20 коп. – 7 970 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 970 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится – 393 руб. 61 коп., на ответчика - 7 576 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 304482226500369, ИНН <***>) 236 210 руб., в том числе 230 000 руб. неосновательное обогащение, возникшее из договора подряда № 0202 от 02.02.2022, и 6 210 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.07.2022 по 04.12.2022, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576 руб. 39 коп.

В остальной части отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП 304482226500369, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 20 коп.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.А.Коровин