Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А78-8261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8261/2020
г.Чита
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 155 900 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Альянс» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 155 900 руб.

Определением от 22 сентября 2020 года суд назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает задолженность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27 сентября 2019 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор №7 аренды специальной техники с экипажем, согласно пункту 1.1 договора предметом договора является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и пользование арендатором тяжелой техники и механизмов, указанных в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.19 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в течении 30 дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Стороны, без возражений, подписали акты на выполнение работ-услуг №24 от 31 октября 2019 года, №25 от 30 ноября 2019 года, №52 от 31 декабря 2019 года, №1 от 31 января 2020 года, №3 от 29 февраля 2020 года, №4 от 31 марта 2020 года, №8 от 30 апреля 2020 года, №11 от 31 мая 2020 года, №14 от 30 июня 2020 года, №19 от 31 июля 2020 года и №20 от 10 августа 2020 года, согласно которым истец оказал для ответчика услуги на общую сумму 13 264 100 руб.

Ответчик произвел частичную оплату арендной платы.

12 августа 2020 года представители сторон, без возражений, подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 августа 2020 года, согласно которому долг перед истцом составляет 8 155 900 руб.

Гарантийным письмом ответчик обещал оплатить указанную сумму.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг по договору аренды, стоимость оказанных арендных услуг и размер долга по оплате оказанных услуг подтверждаются актами на выполнение работ-услуг, гарантийным письмом и актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик представил отзыв о признании задолженности (входящий №57494).

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание требований подписано генеральным директором и заверено печатью ответчика.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 63 780 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования, то с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 19 134 руб., возвращению истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 44 646 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» основной долг в размере 8 155 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 134 руб., всего 8 175 034 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 646 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.Ю. Барыкин