Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А05-8609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8609/2020
г. Архангельск
14 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 04.09.2020 и 10.09.2020 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН <***>; адрес: 163038, <...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163069, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>; адрес: 163002, <...>),

о признании незаконными действий,

взыскатели по исполнительному производству:

- публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, <...>),

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; 163069, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; 163001, <...>, каб.506),

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 26.06.2020);

от судебного пристава – ФИО2 (служебное удостоверение);

от Управления – ФИО4 (доверенность от 14.05.2020) – до перерыва в судебном заседании; ФИО5 (доверенность от 05.06.2020) – после перерыва в судебном заседании;

от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» – ФИО6 (доверенность от 31.12.2019) – до перерыва в судебном заседании,

иных лиц, участвующих в деле – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, УФССП по АО и НАО) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете заявителя в АО «Банк Финсервис».

Требования заявителя изложены с учетом принятого судом уточнения.

Кроме того, заявитель в качестве способа устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов просит отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете заявителя в АО «Банк Финсервис» №29047/20/39718 от 10.07.2020 (о взыскании 10 000 руб.), №29047/20/39717 от 10.07.2020 (о взыскании 10 000 руб.), №29047/20/39730 от 10.07.2020 (о взыскании 91 531 руб. 08 коп.), №29047/20/39728 от 10.07.2020 (о взыскании 10 000 руб.), №29047/20/39729 от 10.07.2020 (о взыскании 20 301 руб. 35 коп.), №29047/20/39732 от 10.07.2020 (о взыскании 78 170 руб. 79 коп.), №29047/20/39733 от 10.07.2020 (о взыскании 70 753 руб. 58 коп.), №29047/20/39737 от 10.07.2020 (о взыскании 56 998 руб. 94 коп.), №29047/20/39742 от 10.07.2020 (о взыскании 32 194 руб. 56 коп.), №29047/20/39735 от 10.07.2020 (о взыскании 94 509 руб. 85 коп.), №29047/20/39695 от 10.07.2020 (о взыскании 64 430 руб. 21 коп.), №29047/20/39699 от 10.07.2020 (о взыскании 168 418 руб. 83 коп.), №29047/20/39705 от 10.07.2020 (о взыскании 253 634 руб. 52 коп.), №29047/20/39712 от 10.07.2020 (о взыскании 12 607 руб. 42 коп.), №29047/20/39709 от 10.07.2020 (о взыскании 76 175 руб. 57 коп.), №29047/20/39714 от 10.07.2020 (о взыскании 251 903 руб. 33коп.), №29047/20/39722 от 10.07.2020 (о взыскании 10 000 руб.), №29047/20/39721 от 10.07.2020 (о взыскании 81 113 руб. 95 коп.), №29047/20/39719 от 10.07.2020 (о взыскании 10 000 руб.).

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), которым обращено взыскание на право получения денежных средств по агентскому договору с АО «Центр расчетов» в размере 70% от каждого поступления; на банковский счет заявителя в АО «Банк Финсервис» поступают оставшиеся 30% денежных средств от собственников (пользователей) помещений за содержание общего имущества многоквартирного дома; в результате совершения судебным приставом исполнителем оспариваемых действий происходит списание 100% денежных средств общества; обращение взыскания на все денежные средства лишает общество возможности исполнять обязанности по содержанию жилых помещений, что приводит к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; кроме того, в отсутствие денежных средств заявитель лишен возможности взыскивать дебиторскую задолженность с населения, поскольку для ее взыскания необходимо нести расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, по получению на платной основе документов в подтверждение обоснованности требований.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что оспариваемые действия не нарушают требований действующего законодательства, меры принудительного исполнения приняты в пределах сумм, указанных в исполнительных документах; довод о нарушении прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности несостоятелен, поскольку долг подтверждается решением суда; необоснованным является довод о несоблюдении баланса интересов должника и кредиторов, так как законодательство предоставляет возможность единовременного списания всей суммы долга со счета должника и не содержит ограничений по размеру и необходимости соблюдения в этом случае интересов должника.

Управление письменного отзыва по существу заявленного требования в суд не представило. В судебном заседании представители Управления поддержали все доводы, которые были изложены судебным приставом-исполнителем.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» письменного отзыва по существу заявленного требования в суд не представило. В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Управления поддержал все доводы, которые были изложены судебным приставом-исполнителем, также обратил внимание суда на то, что счет заявителя в АО «Банк Финсервис» не является специальным, на него могут поступать денежные средства не только от населения, но и от любых лиц; в силу положений агентского договора заявитель может давать агенту письменные указания о перечислении собранных денежных средств на счет любого указанного заявителем лица.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве указало, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, неблагоприятные финансовые последствия, на которые ссылается общество, не связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству.

ПАО «Архангельская сбытовая компания» письменного мнения в суд не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель и представители Управления в судебном заседании выразили несогласие с предъявленными требованиями.

Представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поддержал позицию ответчиков по делу.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является должником по сводному исполнительному производству № 35518/18/29047-СД.

В состав указанного исполнительного производства входят исполнительные производства №№ 606/19/29047-ИП, 3859/19/29047-ИП, 4096/19/29047-ИП, 6295/19/29047-ИП, 14243/19/29047-ИП, 22945/19/29047-ИП, 35587/19/29047-ИП, 42409/19/29047-ИП, 248/20/29047-ИП, 3120/20/29047-ИП, 4575/20/29047-ИП, 4594/20/29047-ИП, 8255/20/29047-ИП, 14247/20/29047-ИП, 16209/20/29047-ИП, 18808/20/29047-ИП, 20007/20/29047-ИП, 22387/20/29047-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Арбитражного суда Архангельской области, должником по которым является ООО «УК «Архберег», а взыскателями ПАО «МРСК Северо-Запада», ПАО «Архангельская сбытовая компания», ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что между обществом (принципал) и акционерным обществом «Центр Расчетов» (агент) заключен агентский договор о начислении и сборе платежей от 01.01.2016, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но по поручению и за счет принципала осуществлять начисление и сбор платежей с граждан и юридических лиц (правообладателей жилых помещений), проживающих в многоквартирных жилых домах, за жилищно-коммунальные услуги, которые включают плату за содержание, электроэнергию на общедомовые нужды, производить перечисление фактически собранных денежных средств на расчетный счет принципала либо по письменному указанию Принципала на расчетный счет третьему лицу, производить перечисление фактически оплаченных гражданами и юридическими лицами (правообладателей жилых помещений) сумм пени за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет принципала.

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), согласно которому судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 70 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счет ОСП для погашения остатка задолженности в размере 4 149 780 руб. 17 коп.

Названным постановлением на АО «Центр расчетов» возложена обязанность со дня его получения еженедельно перечислять 70 % от фактически собранных денежных средств с населения в соответствии с агентским договором о начислении и сборе платежей с населения по реквизитам ОСП. Должнику запрещено изменять правоотношения, на основании которого возникло имущественное право.

Судебным приставом-исполнителем 10.07.2020 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), которым в постановление от 11.09.2020 внесены изменения в части установления остатка задолженности, подлежащей взысканию, в размере 1 760 658 руб. 94 коп.

Судебным приставом-исполнителем 10.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№29047/20/39718, №29047/20/39717, №29047/20/39730, №29047/20/39728 №29047/20/39729, №29047/20/39732, №29047/20/39733, №29047/20/39737, №29047/20/39742, №29047/20/39735, №29047/20/39695, №29047/20/39699, №29047/20/39705, №29047/20/39712, №29047/20/39709, №29047/20/39714, №29047/20/39722, №29047/20/39721, №29047/20/39719 от 10.07.2020, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №40702810800000002354 в акционерном обществе «Банк Финсервис».

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 постановление от 10.07.2020 №29047/20/39712 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете заявителя в АО «Банк Финсервис», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ (часть 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона №229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав совершает меры принудительного исполнения.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункты 1, 3 части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу частей 2,3 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, по состоянию на 02.09.2020 в его управлении находится 35 домов.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

С учетом приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации общество ответственно за жильцами находящихся в его управлении домов за соответствие общего имущества дома требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, и, в свою очередь, никто не вправе лишить или каким-либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность.

Обязанности управляющей компании по обеспечению надлежащего содержания и ремонта жилого дома корреспондирует предусмотренная частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на счет заявителя №40702810800000002354 в акционерном обществе «Банк Финсервис» от акционерного общества «Центр расчетов» на основании агентского договора от 01.01.2016 №17/1 о начислении и сборе платежей поступают денежные средства, собранные с граждан и юридических лиц (правообладателей жилых помещений), проживающих в многоквартирных жилых домах, за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 обращено взыскание на право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 70 % от каждого поступления, на указанный счет поступают оставшиеся 30% денежных средств.

Как усматривается из представленной заявителем в суд выписки по данному счету за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этом счете, общество лишено возможности распоряжаться всеми денежными средствами, которые поступают от населения в качестве оплаты за оказываемые заявителем жилищно-коммунальные услуги.

В силу положений Жилищного законодательства деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться непрерывно. Указанная деятельность также требует от общества несения расходов, необходимых для обеспечения надлежащего содержания находящихся в его управлении жилых домов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обращение взыскания на денежные средства, необходимые для надлежащего содержания жилых домов, влечет ущемление прав и законных интересов граждан, проживающих в этих домах, в том числе права на обеспечение благоприятных жилищных условий.

Кроме того, в пункте 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках дела №А05-14646/2020 арбитражным судом рассматривалось заявление общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в части возложения обязанности по перечислению платежей по агентскому договору от 01.01.2016 №17/1 на акционерное общество «Центр расчетов» в размере 70% задолженности по сводному исполнительному производству №35518/18/29047-СД; в рамках дела №А05-15376/2019 арбитражным судом рассматривалось заявление общества о признании незаконным постановления от 18.11.2019 №14243/19/29047-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении процента удержаний по сводному исполнительному производству №35518/18/29047-СД.

В постановлении от 18.06.2020 по делу №А05-15376/2019 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что установив размер удержания денежных средств по договору в размере 70%, судебный пристав учел баланс интересов должника и кредиторов, ограничив размер удержаний по сводному исполнительному производству.

Баланс интересов сторон исполнительного производства действительно обеспечивался, поскольку по сведениям, указанным судебным приставом-исполнителем в отзыве, за период с 09.01.2020 по 11.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства в результате списания денежных средств по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору на депозитный счет отделения УФССП по АО и НАО поступило 1 362 659 руб. 42 коп. Таким образом, размер задолженности по исполнительному производству уменьшается и обеспечивается соблюдение прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству. При этом в распоряжении должника оставалось 30% денежных средств, необходимых для осуществления им деятельности по управлению многоквартирными домами.

В результате совершения судебным приставом исполнителем оспариваемых действий по обращению взыскания на денежные средства должника баланс интересов сторон исполнительного производства нарушился, поскольку должник по исполнительному производству фактически лишен всех денежных средств, поступающих от населения в качестве платы за содержания.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о том, что денежные средства необходимы ему, в том числе для принятия мер к взысканию дебиторской задолженности, которые также требуют от заявителя расходов, по уплате государственной пошлины, по получению документов в обоснование своих требований, которые предоставляются на платной основе.

Как следует из имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за август 2020 года, размер дебиторской задолженности общества является значительным, составляет 41 645 806 руб. 15 коп. В связи с этим принятие заявителем мер к взысканию дебиторской задолженности будет способствовать более быстрому погашению им задолженности перед взыскателями по исполнительному производству.

Суд считает обоснованными возражения заявителя по доводу о возможности должника давать указания акционерному обществу «Центр расчетов» на перечисление денежных средств (из оставшихся 30%) на счета контрагентов. В соответствии с условиями договора от 01.01.2016 №17/1 (пункты 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3) дача указаний на перечисление денежных средств повлечет для общества, ограниченного в денежных средствах, дополнительные расходы. Кроме того, с учетом поступления денежных средств он населения ежедневно небольшими суммами, заявитель не знает размер денежных средств, фактически поступивших акционерному обществу «Центр расчетов» по состоянию на конкретную дату, в связи с чем не может планировать оплаты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете заявителя №40702810800000002354 в акционерном обществе «Банк Финсервис» в части денежных средств, поступающих на указанный счет от акционерного общества «Центр расчетов» согласно договору от 01.01.2016 №17/1.

Вместе с тем счет заявителя №40702810800000002354 в акционерном обществе «Банк Финсервис» не является специальным счетом, на который могут поступать исключительно денежные средства от населения, на этот счет могут поступать денежные средства от любых лиц и от любой осуществляемой обществом приносящей доход деятельности. В связи с этим в остальной части в удовлетворении предъявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» №40702810800000002354 в акционерном обществе «Банк Финсервис» в части, денежных средств, поступающих на указанный счет от акционерного общества «Центр расчетов» (ИНН <***>) согласно договору от 01.01.2016 №17/1.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Нехаева