Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А41-63786/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63786/17
13 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 5010048868, ОГРН 1145010003093)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" 95 611,20 руб. основной задолженности;

взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" законную неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 03.11.2017 на сумму задолженности в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 22419,12 руб.;

взыскать законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 95 611,20 руб. за период с 04.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности, вразмере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплатызадолженности,

взыскать расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ПРОГРЕСС" (далее также ответчик) с заявленными требованиями о взыскании 95611,20 руб. основного долга, 22419,12 руб. неустойки, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 95 611,20 руб. за период с 04.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что 17.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 90070427 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресу согласно приложению к договору.

Договором определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии за период март-апрель 2017 года на сумму 216011,47 руб. подтвержден реестрами распоряжений, направленных в банк плательщика, а также счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве переданной - полученной электрической энергии и ее стоимости.

Доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положений статьи 539 ГК РФ, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости полученной в спорном периоде электрической энергии.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика составляет 95611,20 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка в размере – 22419,12 руб. за период с 16.03.2017 по 03.11.2017.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом суда от 19.10.2016), при определении размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день его вынесения.

На дату 08.11.2017 действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с указанной ставкой.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- 95 611,20 руб. - основной задолженности;

- законную неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 03.11.2017 на сумму задолженности в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 22419,12 руб.;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере95 611,20 руб. за период с 04.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности, взамере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплатызадолженности,

расходы по оплате госпошлины в размере 7671 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов