Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А05-13878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13878/2020
г. Архангельск
03 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (ОГРН <***>; адрес: Россия 115035, Москва, Москва, ул. Большая Ордынка, дом 1)

к ответчику - акционерному обществу "Бункерная компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25 корп. 1 литер А офис 515)

о взыскании 1 060 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2 (доверенность от 02.03.2020)

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 060 400 руб. убытков, возникших в связи со сверхнормативным оборотом цистерн в октябре 2017 года, а также в периоды с января по июль 2018 года, с сентября по ноябрь 2018 года (договор № 02/26-010317/04 УНП от 01.03.2017).

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в представленном суду отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ответчиком (исполнитель по договору) и истцом (заказчик по договору) заключен договор № 02/26-010317/04 УНП (далее – договор), по которому заказчик передает исполнителю нефтепродукты в четырехосных железнодорожных в/цистернах по заранее согласованному графику отгрузки, а исполнитель производит слив продукта из железнодорожных в/цистерн в резервуары, хранение и выдачу продукта с базы хранения нефтепродуктов исполнителя на транспортное средство, включая судно заказчика, а также по распоряжению заказчика переводит продукт на код хранения указанным третьим лицам.

Услуги оказываются по месту нахождения нефтебазы исполнителя, имеющей подъездные ж/д пути по адресу: 163035, <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора на исполнителя возложена обязанность по организации подачи ЖДЦ к эстакаде слива и уборки ЖДЦ с последующей передачей железной дороге.

В обоснование иска указано, что в ходе исполнения договора в октябре 2017 года, январе - июле, сентябре-ноябре 2018 года ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн, о чем свидетельствует направленные истцу претензии от 11.01.2018 №19-237, от 13.06.2018 №19-7303, от 13.06.2018 №19-7305, от 12.10.2018 №19-12120, от 22.08.2018 №19-10155, от 29.11.2018 №19-14129, от 29.11.2018 №19-14132, от 23.01.2019 №19-742, от 23.01.2019 №19-751 грузоотправителя ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" с требованиямим уплаты штрафа в размере 8 061 900 руб.., в том числе по вагонам ответчика в размере 1 060 400 руб.

Платежными поручениями №2080 от 23.07.2019, №500 от 19.02.2020, №501 от 19.02.2020, №753 от 13.03.2020, №754 от 13.03.2020, №757 от 13.03.2020, №759 от 13.03.2020, №924 от 25.03.2020, №926 от 25.03.2020, истец оплатил указанный штраф ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и перепредъявил ответчику штраф в размере 1 060 400 руб. как понесённые им убытки.

На основании предоставленного указанным грузоотправителем реестра вагонов, использованных выше установленного срока, истец предъявил ответчику претензии о компенсации убытков за превышение срока оборота цистерн от 08.08.2018 №ТВ-02-6324Т, от 29.11.2018 №ТВ-02-10139Т, от 19.12.2018 №ТВ-02-10912Т, от 27.12.2018 №ТВ-02-11247Т, от 14.02.2019 №ВО-02-439Т, от 04.03.2019 №ВО-02-634Т, от 18.03.2019 №ВО-02-771Т, от 03.04.2019 №ВО-02-897Т, от 09.04.2019 №ВО-02-967Т.

Ответчик убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 17.11.2010 № АД-324-р ответчик является оператором морской перевалки грузов.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор №02/26-010317/04 УНП от 01.03.2017 по своей правовой природе является договором оказания услуг по перевалке груза, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ до предъявления оператору морского терминала иска, вытекающего из договора перевалки груза, обязательным является предъявление оператору морского терминала соответствующей претензии, за исключением предъявления исков в связи с оказанием услуг и (или) выполнением работ для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности нужд.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что претензии, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены оператору морского терминала в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Оператор морского терминала вправе принимать для рассмотрения данные претензии по истечении установленного настоящей статьей срока, если признает уважительными причины пропуска срока предъявления данных претензий.

Оператор морского терминала обязан рассмотреть претензию, вытекающую из договора перевалки груза, в течение тридцати дней со дня ее получения и уведомить в письменной форме заявителя об удовлетворении (в том числе о частичном удовлетворении) или отклонении данной претензии (пунктом 4 статьи 25 Закона № 261-ФЗ).

В силу статей 196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Закона № 261-ФЗ иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В этой связи суд приходит к выводу, что для рассматриваемого требования о взыскании убытков за сверхнормативный оборот в/цистерн установлен специальный срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Закона № 261-ФЗ со дня предъявления оператору морского терминала претензии, вытекающей из договора перевалки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на данную претензию или истечения установленного для ответа срока.

Истцом претензии от 08.08.2018 №ТВ-02-6324Т, от 29.11.2018 №ТВ-02-10139Т, от 19.12.2018 №ТВ-02-10912Т, от 27.12.2018 №ТВ-02-11247Т, от 14.02.2019 №ВО-02-439Т, от 04.03.2019 №ВО-02-634Т, от 18.03.2019 №ВО-02-771Т, от 03.04.2019 №ВО-02-897Т, от 09.04.2019 №ВО-02-967Т в адрес ответчика направлены с нарушением пункта 2 статьи 25 Закона № 261-ФЗ. Претензии контрагента от 11.01.2018 №19-237, от 13.06.2018 №19-7303, от 13.06.2018 №19-7305, от 12.10.2018 №19-12120, от 22.08.2018 №19-10155, от 29.11.2018 №19-14129, от 29.11.2018 №19-14132, от 23.01.2019 №19-742, от 23.01.2019 №19-751 получены истцом 15.02.2018, 27.09.2018, 12.11.2018, 29.12.2018, 04.03.2019 и именно с указанных дат должен исчисляться годичный срок исковой давности. Исковое заявление направлено в суд по почте 04.12.2020 – за пределами одного года с момента предъявления контрагентом истцу претензий об уплате штрафа.

Таким образом, годичный срок исковой давности с учетом 30 дневного срока для ответа на претензию истек до предъявления настоящего иска в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов