Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-56965/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-56965/21-68-34825 июня 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 24 мая 2021 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТПОЖСЕРВИС" (659323, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БИЙСК Г.О., БИЙСК Г., СВЕРДЛОВСКИЙ ПЕР., Д. 71, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 220401001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109386, МОСКВА ГОРОД, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001) о взыскании 144 377,92 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕНТПОЖСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности 139 747,92 рублей в оплату за оказанные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года по Контракту №000072-13/20 от 05.08.2020г., штрафа в размере 3 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту №000072-13/20 от 05.08.2020г., неустойки в размере 1 630,00 рублей за период с 20.11.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга за оказанные услуги по Контракту №000072-13/20 от 05.08.2020г., расходов за юридическую помощь в составлении искового заявления-20 000,00 рублей 00 копеек.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.05.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ» (заказчик) и ООО «ВентПожСервис» (исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме (Реестровый номер извещения 0373200094020000072) заключен Контракта №000072-13/20 «Оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации в ГБУЗ "ПКБ № 13 ДЗМ" и филиалах на 8 месяцев» в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п.3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к Контракту): с "01" сентября 2020 г. по "30" апреля 2021 г. Согласно Регламенту работ (Приложение 3 к Контракту) услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на объектах ГБУЗ "ПКБ № 13 ДЗМ" оказываются ежемесячно. Контрактом предусмотрено поэтапное (ежемесячное) оказание услуг, зафиксированная ежемесячная стоимость услуг составляет 46582,64 рублей.

Организация и порядок проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности регулируются Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Постановления Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме», национальным стандартом государства ГОСТ Р 54101-2010, устанавливающего требования к монтажу и техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, а также руководящими документами пожарной автоматики РД 25 964-90. РД 009-01-96, РД 009-02-96.

С момента заключения контракта исполнитель приступил к выполнению своих обязательств, а именно: на основании п.2.16 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) для взаимодействия с заказчиком исполнитель «06» августа 2020г. в 10:38 на электронную почту Заказчика 13pbtorg@mail.ru направил Письмо о допуске сотрудников ООО «ВентПожСервис» на объекты заказчика исх.№831 от 05.08.2020г., а также Информационное письмо исх.№833 от 05.08.2020г. с представлением телефонов исполнителя и адреса электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме (скриншот письма прилагается).

Сопроводительным письмом исх.№831 от 13.08.2020г. в адрес заказчика были направлены необходимые документы, а именно: письмо о допуске сотрудников исполнителя исх.№832 от 05.08.2020г. Информационное письмо Исх.№833 от 05.08.2020г. Приказ №355 от 05.08.2020г. о назначении ответственного. График работников исполнителя на объекте заказчика, а также копии удостоверений на сотрудников об обучении по программе: «Обучение лиц выполняющих работы по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре» и копии удостоверений по высоте.

Руководствуясь п. 3.1 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта провел обследование установок пожарной автоматики с составление Актов обследования по каждому объекту ГБУЗ "ПКБ № 13 ДЗМ" по адресам: <...>; <...>. строение 1: <...>; <...>. строение 2: <...>.

Согласно Регламенту работ (Приложение № 3 к Техническому заданию) исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации в ГБУЗ "ПКБ № 13 ДЗМ" и филиалах за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

Руководствуясь п. 4.1 контракта, по результатам оказания услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. Исполнитель письменно уведомил заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставил заказчику посредством Почты России отчетные документы, а именно: 28.10.2020г. Истец с сопроводительным письмом исх. № 856 направил Ответчику для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2020г. и счет №370 для оплаты на сумму 46582.64 рублей, 30.11.2020г. Истец с сопроводительным письмом исх. № 1608 направил ответчику для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь 2020г. и счет №542 для оплаты на сумму 46582.64 рублей, 25.12.2020г. Истец с сопроводительным письмом исх. № 1724 направил ответчику для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2020г. и счет №557 для оплаты на сумму 46582.64 рублей.

В соответствии с п. 4.2 контракта в течение 5 (пяти ) рабочих дней после получения от исполнителя отчетной документации (Акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату) заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту. В случае, если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после истечения срока, указанного в пункте 4.2 контракта, не произвел прием оказанных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми. В силу пункта 4 статьи 735 I К РФ истец имеет право подписать Акты сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в одностороннем порядке.

25.11.2020 года в связи с неисполнением заказчиком условий контракта по оплате за оказанные услуги за октябрь 2020г. Ответчику была направлена претензия исх.№ 1421 о взыскании оплаты за предоставленные услуги и штрафа за неисполнение обязательств. Руководствуясь п.11.3.1 контракта в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии письменный ответ по существу от ответчика не предоставлен. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

11.01.2021 года в связи с неисполнением заказчиком условий контракта по оплате за оказанные услуги за ноябрь 2020г. Ответчику была направлена претензия исх.№ 1730 о взыскании оплаты за предоставленные услуги и штрафа за неисполнение обязательств. Руководствуясь п.11.3.1 контракта в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии письменный ответ по существу от ответчика не предоставлен. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

10.02.2021 года в связи с неисполнением заказчиком условий контракта по оплате за оказанные услуги за декабрь 2020г. Ответчику была направлена претензия исх.№158 о взыскании оплаты за предоставленные услуги и штрафа за неисполнение обязательств. Руководствуясь п.1 1.3.1 контракта в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии письменный ответ по существу от ответчика не предоставлен. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами стать 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенного, исполнитель надлежащим образом оказывал услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на объектах ГБУЗ "ПКБ № 13 ДЗМ" в октябре, ноябре, декабре 2020 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что сотрудниками исполнителя периодически проводились проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации за данные периоды с составлением Актов проверки работоспособности, а также отчетов о поступивших сигналах и сопроводительными письмами Исх. №856 от 28.10.2020г.: Исх.№1608 от 30.11.2020г.; Исх.№1724 от 25.12.2020г. направлены Заказчику. Также, в ноябре 2020 года силами Исполнителя были проведены ремонтно-восстановительные работы по адресу: <...>. По факту выполненных работ Исполнителем были составлены Акты о проведении ремонтно-восстановительных работ от 13.11.2020г.; от 16.11.2020г.; от 23.11.2020г. и переданы заказчику с сопроводительным письмом Исх.№1422 от 25.11.2020г. Более того, заказчику Актом приема-передачи от 24.11.2020г.с сопроводительным письмом исх.№1422 от 25.11.2020г. передано оборудование на сумму 13 615.24 руб.

Руководствуясь п.5.4 контракта услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации в ГБУЗ "ПКБ № 13 ДЗМ" и филиалах оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также с техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации. Доказательств оказания услуг с отступлением от контракта, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования заказчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года составляет 139 747,92 (46582.64*3 месяца) рублей 92 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированные возражения по существу спора от ответчика не поступили.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 139 747 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п.7.1 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Поскольку ответчик нарушил условия оплаты контракта за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, истец начислил ответчику штраф в размере 3 000,00 (1000*3) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2.5.2 контракта заказчик должен произвести оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

На основании пункта 7.8 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 7.8 контракта истец начислил ответчику пени в размере 1 630,00 рублей.

Расчет истца штрафа и неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Начисление неустойки до фактического погашения долга не противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и рассмотрение его в порядке упрощенного производства, без отзыва ответчика, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 5 000 руб.

Госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ООО "ВЕНТПОЖСЕРВИС" долг в сумме 139 747 руб. 92 коп., штраф в сумме 3 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 630 руб. 00 коп. за период с 20.11.2020 по 15.03.2021 и за период с 16.03.2021 до фактического погашения долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 931 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья:Е.А. Абрамова