Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А75-2601/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2601/2018
17 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2601/2018 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрус» о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 о, паспорт гражданина РФ,

установил:

департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Цитрус» (далее - ООО «Цитрус», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы осуществлением деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствии прав на стационарный торговый объект и складское помещение, которые могут находится в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Определением суда от 01.03.2018 предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.04.2018 на 11 часов 10 минут.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями, не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на то что Обществом были приняты все зависящие от него меры по регистрации договора аренды, в настоящий момент срок действия лицензии № 86РПА0001918 от 25.12.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции продлен до 25.12.2018; административное правонарушение совершено впервые; Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит суд назначить наказание в виде предупреждения без взыскания штрафа.

Суд, заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Цитрус» имело лицензию №  86РПА0001918 от 25.12.2012 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 25.12.2017, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в целом по организации, а также по адресам обособленных подразделений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> литер-Д, магазин «Сокол»; ул. Тобольский тракт, д.2Б, магазин «Сокол».

Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии.

На основании приказа от 21.12.2017 № 1533-лк в отношении ООО «Цитрус» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов применяемых мерах по соблюдению лицензионных требований.

28.12.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Цитрус» в магазине «Сокол», расположенном по адресу: <...> литер-Д, административным органом было установлено, что у Общества отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Стационарный торговый объект и складское помещение общей площадью более 50 квадратных метров в момент проверки Обществу не принадлежали. Обществом представлена копия договора аренды нежилого помещения от 07.12.2017 б/н, сроком действия с 07.12.2017 по 06.12.2022.

Как следует из материалов дела, указанный договор 26.12.2017 был передан для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обществом предоставлена опись документов, принятых для оказания государственной услуги по государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2017.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что Обществом на момент проведения проверки осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в отсутствии надлежащим образом оформленных документов на аренду помещения.

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки юридического лица ООО «Цитрус» от 28.12.2017 №1394

По факту нарушения требований статьи абзаца 24 пункта 1 статьи 26, пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) Департаментом  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 6.02.2018 № 32/2018 по признакам по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (например, поставка) алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25, 26 данного Закона.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи алкогольной продукции допускается только в стационарных торговых объектах, в отношении которых у лицензиата имеются оформленные надлежащими документами права собственности или аренды на срок не менее одного года.

Из материалов дела следует, 28.12.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Цитрус» выявлен факт неисполнения обязательного требования  абзаца 1 пункта 10 статьи 16 Закона № 171 - ФЗ, лицензиатом не представлены  надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанным событие правонарушения, вменяемого ему в вину Обществу.

У ООО «Цитрус» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, не выявлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФт являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Законодателем не определяется презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении любого нарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного в спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба.  Правонарушение совершено Обществом впервые.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

Суд принимает во внимание активные действия Общества, направленные на устранение допущенного нарушения, совершенные им в ходе проведения проверки, что подтверждается фактом государственной регистрации 21.01.2018 договора аренды от 07.12.2017.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Цитрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры..


Судья                                                                                                  Е.А. Голубева