Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-245448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245448/2024
29 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.09.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.07.2025; ФИО3, доверенность от 09.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025

по делу по заявлению ООО «Настольные игры - Стиль Жизни» к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Настольные игры - Стиль Жизни» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2024 № РКТ-10131000-24/000454, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Центральная электронная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Ходатайство Центральной электронной таможни о приобщении дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 08.08.2024 ООО «Настольные игры - Стиль Жизни» в электронном виде в Центральный электронный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни подана декларация на товары № 10131010/080824/3182186.

По данной декларации заявлен к таможенному оформлению товар - «Игры настольно-печатные, для детей старше трех лет, из картона, в том числе с элементами из текстильных и полимерных материалов, без механизмов, в том числе в наборах: настольная игра «Книга чудес/Wonder Book»» для детей от 08 лет, состав игры: 1 книга чудес (со складывающейся трехмерной конструкцией внутри), 6 колод с главами, 6 карточек вирмов, 16 карточек фрагментов, 4 миниатюры героев, 8 миниатюр вирмов, 10 жетонов судьбы, 40 жетонов сердец, 5 кубиков, 17 волшебных искр, 8 жетонов оглушения, 1 жетон темной ауры, 1 загадочный конверт, правила игры, коробка».

Указанная настольная игра для детей задекларирована обществом в подсубпозиции 9504 90 800 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: прочие: прочие: прочие» (ставка таможенной пошлины 5%; НДС -10%).

Вместе с тем, таможенный орган не согласился с заявленным обществом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, приняв решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2024 № РКТ 10131000-24/000454, согласно которому изменил заявленный в ДТ № 10131010/080824/3182186 код ТН ВЭД ЕАЭС с 9504

90 800 9 на 9504 40 000 0 «Карты игральные» (ставка таможенной пошлины 10%; НДС - 20%).

Во исполнение решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2024 № РКТ 10131000-24/000454 таможенным органом в адрес общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров от 10.08.2024, согласно которому в ДТ № № 10131010/080824/3182186 подлежало изменить код товарной номенклатуры ВЭД ЕАЭС с 9504 90 800 9 на 9504 40 000 0 с доплатой причитающихся таможенных платежей.

Общество выполнило требование таможенного органа. Товар выпущен таможней в свободное обращение.

Таким образом, ввезенная заявителем настольная печатная детские игра, отнесена таможенным органом к категории «Карточных игр».

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 20, 106, 112, 125, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», применимыми к рассматриваемым в деле товарам разъяснениям, содержащимся в Пояснениях к ТН ВЭД, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что спорный товар верно классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД

ЕАЭС 9504 90 800 9, поскольку по своей сути, свойствам и характеристикам он обладает признаками настольной игры и не является игральными картами.

Таможенный орган необоснованно не согласился с классификацией общества, не доказал правомерность классификации товара в подсубпозиции 9504 40 000 0, в связи с чем у него отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора и правильном применении Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303- КГ17-8236, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856 и др.).

Судами учтено, что на законодательном уровне отсутствуют критерии, по которым настольные игры, включающие в себя в качестве компонентов карты (карточки) относятся к карточным играм. В пояснениях к ТН ВЭД спорные игры не поименованы. С учетом наличия между декларантом и таможенным органом существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара, для правильной классификации такого товара имелась необходимость применения специальных знаний.

Заявителем представлено заключение специалиста о проведении лингвистического и товароведческого исследования от 23.08.2024 № 1275/24, согласно которому детская настольная-печатная игра «КНИГА ЧУДЕС/WONDER BOOK» не имеет признаков игральных карт и не является карточной игрой. Выводы экспертов построены на сравнительных исследованиях имеющихся признаков игральных карт и представленными карточками детской настольной-печатной игры. Установлены и зафиксированы экспертами различия и в принципах использования компонентов карточных игр и компонентов исследуемой настольной детской игры.

При этом, как следует из материалов дела, таможенным органом не проведены какие-либо исследования либо экспертизы, позволяющие классифицировать указанную настольную игру в категории карточных игр, относимых к товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заинтересованного лица, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения

принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А40-245448/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Дербенев

А.Н. Нагорная