Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А65-32862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32862/2022


Дата принятия решения – 01 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу на вере «СтройТрастИнвест и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166 961 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 22.07.2022, 12 040 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу на вере «СтройТрастИнвест и К» (далее – ответчик) о взыскании 166 961 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 22.07.2022, 12 040 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» 30.01.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним здание столовой с кадастровым номером 16:16:120305:452, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120305:79, площадью 606,46 кв.м., жилой массив Чебакса, ул. Школьная, принадлежит ответчику на праве собственности с 20.05.2010, о чем 20.05.2010 сделана запись регистрации №16-16-18/001/2010-185.



Из искового заявления следует, что ввиду неосуществления ответчиком платы за землю в отсутствие правовых оснований владения земельным участком, образовалась задолженность в размере 166 961 руб. 08 коп. за период с 01.09.2021 по 22.07.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2022 об оплате задолженности, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что применение истцом поправочного коэффициента со значением поправочного коэффициента со значением «4» неправомерно, при расчете неосновательного обогащения необходимо применять поправочный коэффициент разрешенного вида использования земельного участка со значением «2» - «под административные здания, помещения и офисы (включая период строительства)».

Из представленных доказательств, в том числе фототаблиц, являющихся приложением к акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля следует, что объект не имеет характеристик, отвечающих признакам объектов питания. Таким образом, довод ответчика о применении поправочного коэффициента к ставке земельного налога со значением 2 при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №16:16:120305:79 суд полагает обоснованным.

Расчет подлежащего оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №16:16:120305:79 площадью 606,46 кв.м. следующий 7225,35 удельный показатель кадастровой стоимости) * 1,3% (ставка земельного налога)* 2 (значение поправочного коэффициента) * 606,46 кв.м. (площадь земельного участка)/12 = 9 494 руб. 09 коп. в месяц.

Таким образом, исковые требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению в размере 101 678 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 22.07.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 040 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 369 руб. 29 коп. за период с 30.09.2021 по 31.12.2021.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 3 632 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества на вере «СтройТрастИнвест и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 678 (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 22.07.2022, 369 (Триста шестьдесят девять) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 31.12.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества на вере «СтройТрастИнвест и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 632 (Три тысячи шестьсот тридцать два) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Холмецкая