Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А60-7628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7628/2020
г. Екатеринбург
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП "Метчив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продмаш-НП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 267272 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020; ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2020.

Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Метчив" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продмаш-НП" о взыскании суммы основного долга в размере 256500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 07.02.2020 в сумме 5982 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

09.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 256500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 03.06.2020 в сумме 10772 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетеля.

В удовлетворении ходатайств судом отказано.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, истец оплатил счет № 84 от 19.09.2019 на сумму 256 500 руб. 00 коп. за лист 06ХН28МДТ =120 мм в количестве 0,342 т., выставленный ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1555 от 20.09.2019.

Поставщик 30.09.2019 отгрузил в адрес Покупателя лист, что подтверждается универсальным передаточным документом № 56 от 30.09.2019 на сумму 256 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Позднее, после окончания выполнения представителями ООО НПП «МЕТЧИВ» работ по резке листа на четыре части на автоматическом ленточнопильном станке и последующем осмотре результата порезки, был выявлен существенный недостаток по качеству товара, а именно: расслоение по всему телу листа длиной 400...450 мм, что является внутренним дефектом сталеплавильного происхождения. В связи, с чем лист 06ХН28МДТ = 120 мм не может быть использован ООО НПП «МЕТЧИВ» для последующего производства необходимых изделий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью НПП "Метчив" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению истца, ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к его качеству, что в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ влечет возникновение у Покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 256 500 руб. 00 коп.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Продмаш» был выставлен счет № 84 от 19.09.2019 на сумму 256500 рублей за товар (готовую продукцию) лист 06ХН28МДТ=120 мм в количестве 0,342 тонны.

Данный счет был оплачен 20.09.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 1555 от 20.09.2019 г.

30.09.2019 г. была произведена отгрузка товара. ООО НПП «МЕТЧИВ» товар был принят, претензий по количеству и по внешнему виду не поступило.

Согласно Протоколу химического анализа от 28.02.2018 г., химический состав образца по ГОСТ 5632-72 соответствует марке 06ХН28МДТ.

Спецификация и дополнительные требования отсутствуют.

В представленном в материалы дела счете № 84 от 19.09.2019 года каких-либо требований к качеству поставляемого товара не указано.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несовершение соответствующих процессуальных действии, в том числе и представление доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет определенные последствия для лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подтвержденными документально, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 руб.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП "Метчив" (ИНН 7451343130, ОГРН 1127451013898) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова