Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-309430/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309430/2019-181-2383
28 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС"

о взыскании задолженности в размере 2 038 037 руб. 85 коп., пени за период с

06.01.2016 по 30.06.2019 в размере 317 459 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 28.06.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 2 038 037 руб. 85 коп., пени за период с 06.01.2016 по 30.06.2019 в размере 317 459 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» заключен договор аренды нежилого помещения от 03.04.2015 № 00-00131/15 нежилого помещения площадью 136,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее - Объект аренды) (1 этаж, помещение III - комнаты 1, 2, с 24 по 26, 26А, . 28, 28А, с 29 но 33) общей площадью 136,7 кв. м (здание), расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 № А40-8249/16-150-65.

Согласно п. 5.4 Договора аренды от 03.04.2015 № 00-00131/15 Ответчик обязан вносить арендную плату 6.4.

В соответствии с п. 6.4 договора, арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной п.6.2 настоящего Договора аренды, в бюджет города Москвы.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 038 037,85 руб., согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.08.2019 № 33-6-303049/19-(0)-1, 33-6-303049/19-(0)-2, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м. одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены как необоснованные. Довод ответчика о невозможности вносить арендную плату из-за отсутствия договора аренды на бумажном носителе, не может освобождать от оплаты арендной платы в соответствии с разделом 6 Договора.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, противоречат действующему законодательству, а именно арендатор обязан производить оплату арендных платежей на протяжении времени пользования объектом аренды, доказательств, что в спорный период Ответчик не пользовался помещениями материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 038 037 руб. 85 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании пени с ответчика согласно с разделом 7 Договора аренды от 03.04.2015 № 00-00131/15.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За несвоевременное внесение арендных платежей разделом 7 договора установлено, что ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, указанные в договоре аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.01.2016 по 30.06.2019 размер пени составляет 317 459 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 317 459 руб. 40 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 34 777 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 038 037 руб. 85 коп. (Два миллиона тридцать восемь тысяч тридцать семь рублей 85 копеек) неустойку в размере 317 459 руб. 40 коп. (Триста семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 40 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 777 руб. 00коп. (Тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова