Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-17960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17960/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Акатьквой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 691 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 359 691 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2017 по май 2018 и в ноябре 2018 в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.10.2017 № 22427/МКД.

Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 03.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении пояснений с приложением документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, а также в итоговом отзыве на иск (представил в настоящее судебное заседание).

Итоговый отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.10.2017 № 22427/МКД (далее – договор от 03.10.2017 № 22427/МКД) истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с февраля 2017 по май 2018 и в ноябре 2018 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом выставлены счета на общую сумму 506 503 руб. 96 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, ссылается на неверное определение (завышение) истцом объема тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления.

В частности, ответчик полагает, что объем и стоимость тепловой энергии должны определяться исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного у потребителя.

Согласно контррасчету ответчика общая стоимость тепловых ресурсов, поставленных в спорный период, составила 229 669 руб. 04 коп.

В качестве документального подтверждения контррасчета задолженности (в части тепловой энергии на отопление) ответчиком в материалы дела представлены акт очередного допуска в эксплуатацию узлов учета поре беления тепловой энергии, паспорта на узлы учета тепловой энергии, содержащие сведения об их поверке, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, в которых зафиксированы показания индивидуального прибора учета тепловой энергии за спорый период.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на п. 42 (1) Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708), согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В свою очередь, истец определяет объем тепловой энергии, поставленной ответчику на нужды отопления исходя из п. 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что новые положения п. 42 (1) Правил № 354, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению к отношениям сторон, возникшим в период до 01.01.2019, а также на то, что в многоквартирном доме, в котором находятся нежилые помещения ответчика, не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

Рассмотрев вышеуказанные разногласия сторон, суд считает доводы ответчика и примененную им методику определения количества тепловых ресурсов, поставленных в спорный период, обоснованными и правомерными на основании следующего.

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно действующим в спорный период нормам права расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным(общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П (далее – Постановление № 30-П) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В пункте 4.4 Постановления № 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно абзацу третьему статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о Конституционном Суде Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 Постановления № 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В пункте 3 постановочной части Постановления № 30-П дано указание Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

На основании указанного Постановления № 30-П в п. 42(1) Правил № 354 Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 внесены соответствующие изменения, согласно которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно части 5 статьи 79 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

На основании изложенного, доводы истца о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения п. 42(1) Правил № 354 в редакции, признанной не соответствующей Конституции РФ, подлежат отклонению как не обоснованные и противоречащими вышеуказанным положениям действующего законодательства.

В данном случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 № Ф06-45189/2019.

С учетом изложенного, суд принимает произведенный ответчиком расчет объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику на нужды отопления в спорный период, как соответствующий требованиям действующего законодательств и фактическим обстоятельствам дела.

При этом следует отметить, что ответчик не оспаривает факт поставки коммунального ресурса за спорный период в общей сумме 229 669 руб. 04 коп.

Между тем ответчиком неверно определена стоимость тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в ноябре 2018 – 13 318 руб. 97 коп., в то время как стоимость тепловой энергии за указанный период, составляет 14 670 руб. 52 коп. (9,84 х 1 263, 48 х НДС (18%)).

Таким образом, общая стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, составляет 231 020 руб. 59 коп.

Кроме этого, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на оплату задолженности в полном объеме в общей сумме 229 669 руб. 04 коп.

Между тем, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате задолженности лишь на общую сумму 202 848 руб. 41 коп.

Кроме того, поскольку платежное поручение от 24.10.2018 № 24188 на общую сумму 75 963 руб. 04 коп. содержит в назначении платежа указание на конкретный период образования задолженности (январь – ноябрь 2017) часть платежа (56 035 руб. 80 коп), произведенного ответчиком по указанному платежному поручению зачтена истцом в порядке календарной очередности возникновения задолженности за более ранний период (январь 2017), в отношении которого истцом не заявлены требования в рамках рассматриваемого дела, а часть - в сумме 19 927 руб. 24 коп., в счет оплаты задолженности за спорный период.

Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям ст. 319.1 и ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата ответчиком тепловых ресурсов на общую сумму 146 812 руб. 61 коп. (202 848 руб. 41 коп. – 56 035 руб. 80 коп.).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленных в спорный тепловых ресурсов, составляет 84 207 руб. 98 коп. (231 020 руб. 59 коп. – 146 812 руб. 61 коп.)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период в рамках от 03.10.2017 № 22427/МКД, не исполнил надлежащим образом, оплатив задолженность частично; доказательств оплаты задолженности в сумме 84 207 руб. 98 коп. в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 84 207 руб. 98 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 386 руб. 00 коп. в соответствии со тс. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 246 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 84 207 руб. 98 коп. основного долга, а также 2 386 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 246 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2019 № 5746. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева