Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А59-6929/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6929/23
г. Южно-Сахалинск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  23.09.2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 с требованиями к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

о признании незаконными бездействия, выразившегося в  длительном не рассмотрении ходатайства о совершении выезда и ряда других исполнительных действий в рамках исполнительного производства 24164/23/65002-ИП от 18.09.2023, не предоставлении информации о совершенном выезде, о том осуществлялся ли по месту жительства должника, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам/требованиям/извещениям, осуществлялся ли принудительный привод должника, предупреждался ли должник об уголовной ответственности за уклонение от уплаты кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ, предупреждался ли должник об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта по ст. 315 УК РФ, не объявлении в розыск ТС на которое обращено взыскание, не предоставлении номера розыскного дела, не вынесении постановления о розыске должника и его имущества в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, длительном не наложении ареста на транспортное средство, не вызове должника для дачи пояснений, - не предупреждении об уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ, - не рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ, не совершении выхода по адресу местонахождения должника для выявления местонахождения имущества должника, а также автомобиля с составлением акта осмотра, описи с отражением технического состояния с приложением фото или видео фиксации транспортного средства, длительном не вынесении постановления об объявлении в розыск имущества;

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, посредством  вызова должника для дачи пояснений, предупреждения должника об уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ, рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 , 315 УК РФ, совершении выхода по адресу регистрации должника для выявления местонахождения имущества должника, а также автомобиля Мицубиси Паджеро мини и составлении акта осмотра, описи с отражением технического состояния с приложением фото или видео фиксации транспортных средств, объявлении  в розыск ТС на которое обращено взыскание, предоставлении номера розыскного дела, наложении  ареста на транспортное средство Мицубиси Паджеро мини, взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения, но не более 200 000 рублей, запросе сведений о счетах, принадлежащих ФИО4, взыскании начисленной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения, но не более 200 000 рублей,


заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО4; Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) (почтовый адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д.7, стр.1; фактический адрес: 129085, <...>); Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России (693001, <...>),


при участии:

от УФССП по Сахалинской области – ФИО5 по доверенности от 05.06.2024 года,

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, управляющий)  обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением.

Определением 26.10.2023 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,   ФИО4, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России.

Заявитель неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства до фактической передачи автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований управляющий, со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве, указал на ненадлежащее исполнение обязанностей судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, полагая, что должностными лицами службы допускаются случаи бездействия, начальник отдела организует слабый контроль за деятельностью, подчиненных ему судебных приставов-исполнителей в части исполнения судебных актов.


Судебный пристав-исполнитель, Управление в представленных отзывах с требованиями взыскателя не согласились, обращая внимание, что в рамках исполнительного производства неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективной невозможностью изъятия автотранспортного средства и передачи его взыскателю в связи с удаленностью места нахождения имущества (Южно-Курильский район Сахалинской области). Вместе с тем, все необходимые меры для установления имущества, подлежащего передаче были приняты. В настоящее время автотранспортное средство передано взыскателю по акту приема-передачи.

Заявитель, ФИО4, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные в обоснование заявленного требования доводы,  и письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.


Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2016 года (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) по делу № А59-2526-10/2015 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2022 по делу А59-2526/2015 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

 Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2023 в рамках дела № А59-2526-10/2015 постановлено: обязать ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО2 легковой автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ, гос. рег. знак <***>, номер кузова (прицепа) H58A0409808. В случае неисполнения ФИО4 настоящего определения с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения, но не более 200 000 рублей.

18.09.2023 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 24164/23/65002-ИП, предмет исполнения: Обязать ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО2 (легковой автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ, гос. per. Знак М368К065, номер кузова (прицепа) Н58А0409808.

04.10.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно должнику ФИО4, установлен срок пять дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, также вручено требование №65002/23/43514 о необходимости предоставить автомобиль Мицубиси Паджеро Мини, государственный регистрационный знак М368К065, номер кузова Н58А0409808, и правоустанавливающие документы о регистрации транспортного средства.

У должника отобрано объяснение, согласно которому, автомобиль находится в Южно-Курильском районе, село Головино, Сахалинской области, у бывшего мужа ФИО4, который скончался в июне 2023 года.

В этот же день должностным лицом ОСП по Александровск-Сахалинскому району вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Южно-Курильскому району применить исполнительные действия и (или применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристав-исполнителя.

Указанная информация доведена до сведения взыскателя в лице финансового управляющего, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой.

10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

15.11.2023 года было  заместителем начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району дано поручение ОСП по Южно-Курильскому району о совершении отдельных исполнительных действий с целью установления  автомобиля, согласно которому, при установлении транспортного средства поручено наложить арест на имущество должника.

17.11.2023 года в связи с поручением, направленным в ОСП по Южно-Курильскому району о необходимости совершения исполнительных действий, исполнительное производство было приостановлено.

22.11.2023 года в адрес финансового управляющего направлена информация, согласно которой, взыскателю сообщалось о принятых мерах в рамках исполнительного производства.

05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем по Южно-Курильскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Мицубиси Паджеро Мини, государственный регистрационный знак М368К065, номер кузова Н58А0409808, о чем в адрес ОСП по Александровск-Сахалинскому району направлено уведомление об исполнении поручения.

11.03.2024 года исполнительное производство было передано в ОСП по Южно-Курильскому району, о чем стороны исполнительного производства надлежащим образом уведомлены.

23.04.2024 года в адрес ОСП по Александровск-Сахалинскому району от ОСП по Южно-Курильскому району поступило постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 24164/23/65002- ИП.

23.07.2024 года автомобиль передан взыскателю, что подтверждается Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.


Полагая, что в рамках возбужденного исполнительного производства длительное время не исполняются требования исполнительного документа, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления  и бездействия судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентировано положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Исключение составляют исполнительные документы о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень не является закрытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи и также не является закрытым.

В соответствии со статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.        

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса, представленными в обоснование доказательствами, суд не установил обстоятельства, позволяющие констатировать нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская