Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-78406/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78406/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Главинвестпроект Северо-Запад» (196191, СанктПетербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 18-Н, оф. 726, часть №2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от Компании представителей ФИО1 (доверенность от 06.02.2024), ФИО2 (доверенность от 05.12.2022),

от Общества представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о расторжении заключенного с акционерным обществом «Главинвестпроект Северо-Запад» (далее - Общество) договора о технологическом присоединении, взыскании 1 770 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на невозможность исполнения спорного договора в связи с истечением пресекательного срока действия соответствующих технических условий, указывает на невыполнение заявителем предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению.

О времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085495416091, им не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 09.08.2024 о принятии искового заявления к производству также размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 10.08.2024, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители Компании поддержали заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сетевая организация, правопредшественник Компании) и Обществом (пользователь сети) 30.06.2009 заключен договор № 109/ТП-М7 в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2009 № 1, от 12.07.2010 № 2, от 15.10.2010 № 3, от 07.12.2011 № 4, от 17.10.2013 № 5, от 11.11.2014 № 6, от 16.08.2017 № 7, от 30.01.2019 № 8, от 18.11.2019 № 9 (далее - Договор) о технологическом присоединении энергопринимающих устройств пользователя сети суммарной присоединенной мощностью 7,5 МВА (6х1250 кВА) и максимальной мощностью 6 МВт к объектам электросетевого хозяйства в точках № 115И № 211 закрытого распределительного устройства 10 кВ подстанции «Чесменская» с рабочим напряжением 220 кВ.

Соответствующие технические условия утверждены 11.09.2009, впоследствии технические условия изменялись путем продления срока их действия до 30.12.2019.

Согласно условиям пунктов 2.1.5, 2.1.8 Договора сетевая организация обязана обеспечить расширение распределительного устройства 10 кВ подстанции «Чесменская» с рабочим напряжением 220 кВ на две линейные ячейки с укомплектованием их первичным и вторичным оборудованием, установкой программного обеспечения, выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергетических установок пользователя сети не позднее четвертого квартала 2018 года, при условии выполнения им своих обязательств, предусмотренных техническими условиями и окончания комплексной реконструкции подстанции «Чесменская»

Комплексная реконструкция и техническое перевооружение подстанции «Чесменская» завершены в декабре 2018 года, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2018 № 2288.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора, пунктами 1.3, 1.4 технических условий пользователь сети обязан разработать и согласовать с сетевой организацией соответствующую проектную документацию, построить трансформаторную подстанцию с установкой шести трансформаторов 10/0,4 кВ мощностью 1 250 кВА каждый, две линии электропередачи 10 кВ от подстанции «Чесменская» с рабочим напряжением 220 кВ до трансформаторной подстанции 10 кВ пользователя сети.

По результатам проверки выполнения пользователем сети технических условий Компанией установлено, что предусмотренные техническими условиями и пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора мероприятия Обществом не выполнены, о чем 29.10.2021 составлен акт № 216.

Ссылаясь на невыполнение пользователем сети предусмотренных Договором и техническими условиями мероприятий, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-32591/2022 в удовлетворении заявленных Компанией требований отказано в связи с согласованием сетевой организацией продления срока действия технических условий до 31.05.2022.

Впоследствии Компанией проведена повторная проверка выполнения пользователем сети предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора мероприятий, по результатам которой установлено, что строительство трансформаторной подстанции с установкой шести трансформаторов 10/0,4 кВ мощностью 1 250 кВА каждый, двух линий электропередачи 10 кВ от подстанции «Чесменская» с рабочим напряжением 220 кВ до трансформаторной подстанции 10 кВ пользователя сети не выполнено, о чем составлен акт от 28.02.2024 № 309.

Ссылаясь на истечение срока действия соответствующих технических условий и невыполнение заявителем предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению, Компания 02.05.2024 направила Обществу предложение о расторжении Договора, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Отсутствие у Компании как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчислялся со дня заключения договора и не мог превышать 4 года.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласно положениям пункта 16(5) Правил № 861 может являться основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Мероприятия по технологическому присоединению предполагают, в том числе разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).

Письмом от 24.08.2023 № 13/08-2023 Общество подтвердило факт ненадлежащего исполнения предусмотренных техническими условиями и Договором обязательств, в частности указало, что проектная и рабочая документация не разработана, соответствующие объекты в эксплуатацию не введены.

В рамках дела № А56-32591/2022 установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что предусмотренные техническими условиями обязательства сетевой организации исполнены 29.12.2018 в полном объеме, в то время как на момент рассмотрения настоящего дела срок осуществления ответчиком мероприятий по технологическому присоединению нарушен более чем на 2 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заявителем условий Договора, препятствуют технологическому присоединению новых потребителей и влекут необходимость резервирования мощности подстанции «Чесменская» с рабочим напряжением 220 кВ на неопределенный срок, в связи с чем арбитражный суд полагает, что сохранение договорных отношений в настоящем случае не отвечает целям договора об осуществлении технологического присоединения, предполагающего последующую передачу электрической энергии потребителю и получение сетевой организацией соответствующей платы.

Учитывая изложенное, требование Компании о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора; в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая неравноценное исполнение встречных обязательства сетевой организации по подготовке и согласованию технических условий и обязательства заказчика по внесению платы за подключение, арбитражный суд полагает, что требование Компании о взыскании с Общества 1 770 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Соответствующий расчет судом проверен и признан обоснованным.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор от 30.06.2009 № 109/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с акционерного общества «Главинвестпроект Северо-Запад» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>) 1 770 руб. неосновательного обогащения, 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов