Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-97160/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97160/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (193149, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, СВЕРДЛОВСКОЕ Г.П., НОВОСАРАТОВКА Д., ПОКРОВСКАЯ ДОРОГА УЛ., Д. 8А, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 470601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СВЕАБОРГСКАЯ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 2/2, Р.М. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» о взыскании 217 739,38 руб. долга, 123 084,5 руб. пени за период с 15.07.2023 по 22.09.2023, 123 084,5 руб. процентов по коммерческому кредиту, пени из расчета 1% от суммы основного долга за каждый календарный день за период с 23.09.2023 по день фактической уплаты осинового долга, проценты по коммерческому кредиту из расчета 1% от суммы основного долга за каждый календарный день за период с 23.09.2023 по день фактической уплаты осинового долга, 12 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (поставщик) и ООО «Премиум» (покупатель) заключили договор поставки от 04.04.2023 № 24439

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется в течение срока действия договора передавать ответчику товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, а ответчик - принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец в качестве поставщика передал в собственность ответчика в качестве покупателя алкогольную продукцию по универсальным передаточным документам (далее - УПД) на общую 217 739,38 руб.

По условиям п.5.4. договора ответчик обязан был оплатить переданную истцом алкогольную продукцию в срок не позднее 30 календарных дней после её фактического получения ответчиком.

Просрочка оплаты ответчиком полученной им алкогольной продукции составила от 36 до 70 календарных дней после истечения отсрочки платежа.

Полученная Ответчиком продукция на сумму 217 739,38 руб. не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, истцом 12.09.2023 направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п.6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров ответчик выплачивает истцу пени в размере 1 % от стоимости поставленных товаров за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п.5.11. договора ответчик вправе оплатить полученный им товар по истечению срока, указанного в п.5.4 настоящего договора, уплатив также истцу плату за пользование коммерческим кредитом из расчёта 1 % от стоимости фактически полученного товара за каждый день после истечения срока отсрочки платежа.

За период после истечения отсрочки платежа ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 123 084,50 руб.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки и процентов являются законными и обоснованными по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» в пользу Акционерного общества «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 217 739,38 руб. долга, 123 084 руб. 50 коп. неустойки с последующим начислением неустойки за период с 23.09.2023 из расчета 1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты основного долга, 123 084,5 руб. процентов по коммерческому кредиту с последующим начислением процентов за период с 23.09.2023 из расчета 1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты осинового долга, 12 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.