Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-25960/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25960/24
30 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление по иску заявление САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 14 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.08.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № AV07220012059.

  Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине течи шланга гигиенического душа, ответственность несет собственник.

  Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

   Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета и составляет 14 000,00 руб.

   САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 14 000,00 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022.

По данным ЕГРН от 28.02.2023 помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности у физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 28.08.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № AV07220012059.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине течи шланга гигиенического душа.

Между тем, согласно выписке ЕГРН от 28.02.2023 помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности у физического лица.

Согласно выписке из домовой книги в помещении, расположенном по адресу: <...>, никто не зарегистрирован, вид собственности: частная.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлены акт от 31.08.2022 о последствиях залива жилого помещения, материалы выплатного дела по выплате страхового возмещения.

Между тем, акт от 31.08.2022 составлен представителями ООО «Генеральный подрядчик № 1», ООО «ПИК-Комфорт» СЭ «Люберцы».

Согласно указанному акту осматривалась только квартира № 312 в МКД. Квартира № 320 МКД не осматривалась, соответствующие сведения в акте отсутствуют, иных актов не представлено.

Ответчик при составлении акта от 31.08.2022 не участвовал, доказательства его извещения о проведении осмотра и составлении указанного акта в деле отсутствуют.

Таким образом, представленный акт не может быть признан неоспоримым и надлежащим доказательством вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из акта от 31.08.2022 следует, что залив в квартире № 312 по причине по причине течи шланга гигиенического душа в квартире № 320.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной залива является течь шланга гигиенического душа, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ущерба, не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования САО "ВСК" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                          А.В. Степаненко