Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А76-15172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15172/2023
07 февраля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Администрации Копейского городского округа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН <***>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, о признании права собственности в силу приобретательной давности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 № 12, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Копейский завод изоляции труб» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на сооружение - железнодорожный путь протяжённостью 413 м, расположенный в кадастровом квартале 74:30:0501015, по адресу: <...>.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового заявления.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в письменном отзыве оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал истец в заявлении, на месте существующего в настоящее время ООО «КЗИТ» находился завод керамических стеновых материалов - ТМК «ЧЕСТЭМ».

В августе 1989 года комиссия в составе главного инженера КЗСМ ФИО3, начальник службы пути ПТУ ФИО4, мастера ПТУ ФИО5, главного инженера СУ «Промстрой» ФИО6, главного инженера МССМУ-42 ФИО7, начальника ПТО ФИО8, начальника участка ФИО9 приняла в эксплуатацию законченный строительством внутриплощадочный и подъездной железнодорожные пути завода керамических стеновых материалов г. Копейска. Был составлен акт от августа 1989 года о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта.

По акту от 01.08.1992 о передаче незавершенного строительства Копейского строящегося завода керамических стеновых материалов с применением углеотходов Территориального межотраслевого комплекса по производству строительных материалов «ЧЕСТЭМ» государственному предприятию по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» передано незавершенное строительство строящегося Копейского завода керамических стеновых материалов стоимостью 13 945 тыс. руб. В состав переданного имущества вошли подъездные железнодорожные пути стоимостью 584 тыс. руб.

В 1993 году ГП «Уралтрансгаз» было преобразовано в Предприятие по транспортировке и поставке газа «Уралтрансгаз» и включено в состав РАО «Газпром». В 2008 году ООО «Уралтрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В 1995 начинается строительство завода изоляции труб предприятия «Уралтрансгаз». Спорный железнодорожный путь был врезан в главный путь ст. Новая Погрузочно-Транспортного управления ОАО «Челябинскуголь», далее ПТУ ОАО «Челябинскуголь». Директору завода изоляции труб предприятия «Уралтрансгаз» направлены технические условия № 06-10-02 от 28.03.1996 на оборудование железнодорожных переездов. 23.10.1995 подписан акт о приемке железнодорожного пути в эксплуатацию для подачи вагонов со строительными материалами.

17.06.1998 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ООО «Уралгазинвест» создали ООО «Копейский завод изоляции труб» на месте Копейского завода керамических стеновых материалов.

В 2001 году для осуществления движения локомотива со ст. Новая на Копейский завод изоляции труб разработана и утверждена инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Копейского завода изоляции труб предприятия «Уралтрансгаз», примыкающем к станции Новая ПТУ ОАО «Челябинскуголь»». В данной инструкции указан соединительный путь от ст. Новая до стрелочного перевода № 4 протяженностью 810 метров (путь № 11 - спорный железнодорожный путь) и которая содержит ссылку на то, что соединительный путь № 11 входит в состав железнодорожных путей подъездного пути Копейского завода изоляции труб.

В период 1996-2000 г.г. на территории завода строятся внутриплощадочные железнодорожные пути, которые врезаются в существующий соединительный путь железнодорожный путь со станцией Новая ПТУ ОАО «Челябинскуголь».

В 2001 году заканчивается строительство соединительного пути со станцией Челябинск-Южный ЮУЖД ОАО «РЖД», разрабатывается Инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО Копейского завода изоляции труб, примыкающем к станции Челябинск-Южный ЮУЖД», заключается договор на подачу-уборку вагонов со станции Челябинск-Южный ЮУЖД напрямую минуя посредника - ПТУ ОАО «Челябинскуголь» и для обеспечения безопасности, чтобы на жд пути ООО КЗИТ не оказалось одновременно локомотивов ПТУ ОАО «Челябинскуголь» и ОАО «РЖД» соединительный путь со ст.Новая разбирается, остается только жд тупик протяженностью 400 м для выполнения вытяжки жд составов при проведении подачи-уборки вагонов (схема прилагается).

05.04.2001 истцом оформлено право собственности на подъездной железнодорожный путь с неохраняемым и охраняемым железнодорожными переездами и зданием переездного поста и переездной сигнализацией, протяженностью 1 754 м с кадастровым номером 74:30:05 03 02:11:016172 и внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженность 2910,9 п.м с кадастровым номером 74:30:05 03 02:10:016155.

Вышеуказанные объекты принадлежат истцу на праве собственности на основании акта № 26 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30.12.1998 и акта № 33 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30.11.2000.

В 2015 году разрабатывается новая Инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащем ООО Копейского завода изоляции труб, примыкающем к железнодорожной станции Челябинск-Южный ЮУЖД и используемом ООО «КЗИТ», в данной инструкции вытяжной путь имеет № 11 и используется при проведении маневровых работ по вытяжке локомотива с вагонами.

В 2019 году при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО «РЖД» выяснилось, что спорный железнодорожный путь протяженностью 413 м (в договоре 379,25 м) не входит в состав всего железнодорожного пути (подъездной железнодорожный путь с неохраняемым и охраняемым железнодорожными переездами и зданием переездного поста и переездной сигнализации, протяженностью 1 754 м и внутриплощадочные железнодорожные пути протяженность 2910,9 п.м), находящегося в собственности истца.

В заявлении истец указал, что с 17.06.1998 и по настоящее время (более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным объектом.

Истец полагал, что при передаче имущества по акту от 01.08.1992 в состав переданных железнодорожных путей вошло спорное сооружение - железнодорожный путь протяжённостью 413 м и, как следствие, учитывалось при государственной регистрации внутриплощадочных железнодорожных путей протяженность 2910,9 п.м.

Железнодорожный путь существовал и использовался еще ТМК «ЧЕСТЭМ», а также существовал и использовался при строительстве завода изоляции труб, до создания ООО «КЗИТ», и используется обществом по настоящее время.

Так же пояснил, что согласно производственному процессу ООО «КЗИТ», подача вагонов со станции Челябинск-Южный начинается по подъездному железнодорожному пути с неохраняемым и охраняемым железнодорожными переездами и зданием переездного поста и переездной сигнализацией (1 754 м), затем вагон попадает на территорию завода на внутриплощадочные железнодорожные пути (2910,9 п.м.).

Непосредственно разгрузка/погрузка вагона осуществляется на трех грузовых фронтах. Подача/уборка вагонов на данные фронты возможна только через стрелочный перевод № 4, который расположен на спорном железнодорожном пути. Использовать железнодорожный путь с неохраняемым и охраняемым железнодорожными переездами и внутриплощадочные железнодорожные пути без спорного железнодорожного пути технически невозможно. Из этого истцом сделан вывод, что спорный железнодорожный путь используется обществом с момента создания ООО «КЗИТ», и ранее использовался.

В целях регистрации права собственности на железнодорожный путь истец обратился в организацию ООО МЦ «Геосервис» для изготовления технического плана на объект, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности.

При проведении кадастровых работ по координированию объекта недвижимости методом спутниковых геодезических измерений выявлено, что объект недвижимого имущества расположен в кадастровом квартале 74:30:0501015.

29.09.2022 уведомлением № КУВД-001/2022-26061803/5 Копейским отделом Управления Ростреестра по Челябинской области было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение - железнодорожный путь протяженностью 413 м.

В заявлении истец указал, что весь железнодорожный путь необщего пользования строился исключительно для нужд предприятия, раздельно эксплуатироваться не может и из владения заявителя на протяжении 22 лет не выбывал.

Спорный железнодорожный путь находится в фактическом ведении общества, которое несет бремя его содержания, обслуживания и проведения необходимых путевых ремонтных работ Истцом заключаются договоры с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для осуществления подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Администрация Копейского городского округа в письменном отзыве от 06.09.2023 указало, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.

Третье лицо ОАО «РЖД» представило в материалы дела письменное мнение от 05.02.2024, в котором указало, что спорный объект недвижимости в собственность ОАО «РЖД» не зарегистрирован. Так же пояснило, что в границах кадастрового квартала 74:30:0501015 расположено имущество общества – подъездной путь ОМТС ЮУСТ (Уралтрансгаз) кадастровый номер 74:30:0000000:3428. Данный подъездной путь состоит на балансе Чуриловской дистанции пути и числится участком пути необщего пользования, примыкающего к станции Челябинск Южный. Балансовой границей пути необщего пользования ООО «Копейский завод изоляции труб» является задний стык крестовины стрелочного перевода № 1 (703) станции Челябинск Южный.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Понятие недвижимого объекта дано в ст. 130 ГК РФ, п. 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорные объекты подлежат оценке как недвижимое имущество, поскольку они созданы именно как объект недвижимости, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости, соответствуют содержащемуся в ст. 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладают определенным самостоятельным функциональным назначением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект приобретен истцом на законных основаниях и фактически эксплуатировался обществом в течение срока приобретательной давности, при этом спорный объект эксплуатируется истцом до настоящего времени.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что права на объект не могли быть оформлены (зарегистрированы права в заявительном порядке без обращения в суд) истцом в связи с отказом регистрирующего органа в регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждена открытость владения истцом спорным объектом недвижимости как своими собственными.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с его заявлением.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» в порядке приобретательной давности на сооружение - железнодорожный путь протяжённостью 413 м, расположенный в кадастровом квартале 74:30:0501015, по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина